|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли ПРОГНОЗЫ СЕРВЕРНЫХ ПЛАТФОРМСтратегические предсказания – дело довольно неблагодарное: надо либо обладать большими средствами (как, например, глава Microsoft), чтобы продвинуть свои идеи, либо быть воистину провидцем (как Артур Кларк), с легкостью предсказывающим ключевые достижения в различных областях. CeBIT хороша тем, что каждая компания стремится представить концепты технологий и продуктов, раскрывая публике то, что тщательно скрывается в обычное время. Серверы. Ближайшие тенденции и технологии Главные серверные итоги CeBIT сводятся к следующему. Первое заключение лежит на поверхности – Intel возвращается к разработке собственных серверных чипсетов. Провал серверных систем на чипсетах i820 и i840 заставил Intel тщательно относиться к реализации свежих технологий в серверных системах. Поэтому мы до сих пор не увидели серверную плату Intel с использованием памяти Rambus. Кстати, это относится и к использованию совсем новых технологий типа chipkill – идея красивая, но для надежной реализации нужна длительная разработка, а многие поспешили объявить, что у них это уже работает. Но вопрос в том, как работает? Итак, Intel после многолетнего перерыва выпускает серверный чипсет E7500 (Plumas). Исходя из философского принципа спирали развития это означает, что нынешняя реализация серверных чипсетов Intel должна быть чрезвычайно надежной, сбалансированной и иметь минимальное количество «багов». На этом чипсете все производители ранга Supermicro, Gigabyte, Tyan и др. поспешили объявить системы и начать их продажи. Однако случился конфуз, поскольку Intel на тот момент еще не объявила официально E7500 и поставляла партнерам инженерные образцы для отработки систем. Похоже, что ближайшую пару лет мы будем свидетелями укрепления позиций Intel и ослабления позиций ServerWorks. Скорее всего, ServerWorks попытается укрепиться на смежных сегментах рынка – графстанции, промышленные системы, возможно, высокоинтегрированные и встроенные серверы. Еще одним знаменательным событием стало появление чипсета Summit производства IBM для многопроцессорных серверов на базе Intel Xeon. Похоже, что в сегменте чипсетов для серверов архитектуры Intel с монополией покончено и скоро развернутся настоящие бои. Масла в огонь подлила компания Fujitsu-Siemens, выпустив четырехпроцессорный Intel Xeon сервер на базе чипсетов IBM. Как дальше будут развиваться взаимоотношения между Intel, брэндами и локальными сборщиками? Предполагаю следующий сценарий. Поскольку с момента старта серверной программы Intel прошло шесть лет, успел появиться целый класс локальных сборщиков, обладающих достаточно квалифицированными кадрами, чтобы на равных конкурировать с брендами. Чтобы прочно закрепиться на внутреннем рынке, локальные сборщики, с одной стороны, должны укрупняться (либо за счет альянсов либо поглощений), а с другой стороны, выстраивать свой бизнес по модели брэндов (разветвленный сервис, активный маркетинг, безупречное производство, четкое структурирование и позиционирование м разработки, структурирование каналов продаж). На российском рынке есть несколько компаний, способных реализовать подобный сценарий. Бренды в свою очередь тоже попытаются потеснить российских сборщиков, перенеся производство серверов в Россию. Подобный сценарий уже реализовала компания HP с «Аквариусом». И я не удивлюсь, если в ближайшее время «Аквариус» будет ею куплен. В принципе, то же самое можно сделать и Dell со своим российским партнером Dell Systems, но здесь непонятна производственная составляющая слияния, а покупать каналы сбыта в России не принято. Пройдемся дальше по CeBIT. Погуляв по тайваньской общине производителей материнских плат, я с удивлением обнаружил, что почти все крупные компании включили в свою линейку серверные материнские платы на чипсете E7500. Это Microstar, который раньше не был замечен в серверных привязанностях, Chaintech, Elite Group и др., не говоря уже о традиционных Supermicro, Gygabyte, Tyan. Факт «медицинский»: Intel спровоцировала новый виток конкуренции. Получается любопытная картина. В связи с широкой доступностью серверных продуктов (надо отдать должное Intel – она все-таки пыталась регулировать доступ к своим серверным продуктам только для сертифицированных компаний) резко увеличится предложение серверов начального уровня от огромной массы компаний no-name. Они неминуемо отгрызут сегмент low-end серверного рынка у «красных» брендов. «Красные» бренды по описанной выше схеме будут бороться с мультинациональными компаниями (MNC). А эти самые MNC попытаются задавить «красные» бренды на их собственном локальном рынке с локальной сборкой (а может быть, просто купят их). А что Intel? Она, как обычно, над схваткой, в разные моменты времени помогая то одним, то другим. В ее интересах сохранить баланс между этими тремя составляющими, не дав выиграть никому. Такая позиция позволяет извлекать максимальную прибыль. Теперь о технологических нововведениях, показанных на CeBIT. Начнем опять с маленькой справки. До сегодняшнего дня серверные платформы Intel и серверы MNC разительно отличались от тайваньской серверной продукции управляемостью. В частности, у Intel на системной плате интегрирован Baseboard Management Controller (BMC), по сути являющийся процессором и управляющий функционированием и контролирующий все узлы и параметры сервера (шасси, напряжения, температуры и т. д. – до 400 параметров с десятков различных датчиков и узлов). Тайваньские серверные платы не могли похвастаться таким богатством, до интеловской управляемости им было далеко. Intel сделала управляемость основным критерием определения сервера и даже придумала специальную шину Intelligent Chassis Management Bus (ICMB) с протоколом обмена Intelligent Platform Management Interface (IPMI). BMC через шину ICMB позволяет управлять сервером даже в выключенном состоянии. Поддержка ICMB продвигалась только Intel и некоторыми MNC (HP, NEC, Dell). Однако CeBIT-2002 показала, что практически все тайваньские производители серверных плат начь BMC со своими платами с поддержкой протокола IPMI. Похоже, Intel удалось внедрить новый стандарт управляемости в серверные системы. В недалеком будущем, возможно, именно наличие BMC станет основным признаком принадлежности устройств к серверной инфраструктуре. Несколько слов о RAID - контроллерах в серверах (более подробно эта тема будет рассмотрена ниже). Во-первых, налицо возвращение к технологии ZCR – Zero-Channel RAID. Это RAID-контроллер без функций ввода-вывода на плате. Вводом-выводом в случае ZCR занимается контроллер, интегрированный на системной плате. Сразу на нескольких стендах (в том числе и на интеловском) присутствовали такие платы. На стенде компании ICP также можно было увидеть RAID-контроллер для дисков Serial-ATA. Этот продукт интересен лишь тем, что он один из первых на рынке. Но поскольку фирму ICP купила Intel, логично предположить, что она будет активно использовать Serial-ATA в своих серверах. Хранение данных. Модное слово или технология будущего? Все экономические учения сводятся к тезису об извлечении прибыли. Как с этим обстоят дела на компьютерном рынке? Так же, как и везде. Прибыль является мерилом успешности компаний. Не будем брать на себя смелость оценивать весь компьютерный рынок, а остановимся лишь на самых высокодоходных, а потому и лакомых сегментах, тесно примыкающих к серверным технологиям. Если подойти к теме абстрактно, то снаружи сервер окружают транспортные магистрали, или, проще говоря, сетевые продукты, а внутри него выделяется подсистема хранения данных, которая зачастую становится самодостаточной единицей, не зависящей от сервера. Две описанные сущности также подвержены конвергенции, но об этом ниже. С сетевыми технологиями все очень хорошо знакомы, и лидеры тут известны. Это опять-таки де-факто технологический лидер Intel, а также Cisco, успешно эксплуатирующая удачную для нее конъюнктуру. Пирог поделен, и идет тихая позиционная борьба. Прорывов не предвидится. Что же касается технологий хранения данных, то здесь пока царит полная неразбериха. Причин этому несколько. Во-первых, не вполне понятно, какой тип носителей данных победит. То ли это будут жесткие диски с традиционным механическим приводом, то ли полупроводниковая флэш-память, то ли оптические носители информации. А пока в этом вопросе нет ясности, никто из «крупных» туда не полезет, опасаясь весьма вероятного промаха. Технология хранения данных сильно влияет на общую архитектуру системы. Все выжидают. Во-вторых, производители сетевого программного обеспечения тоже не особенно торопятся интегрировать в свои операционные системы и тем более в СУБД возможности распределенного хранения и совместного использования данных. Здесь пока нет устоявшихся концепций, последовательные попытки разработчиков лишь намечают их контуры. Поэтому и продуктов, позволяющих реализовать нестандартные технологии хранения данных, немного, а те, что есть, сложны в использовании и дороги. Так нужна ли эта технологсональный компьютер. В 80-х годах казалось, что он вечен и ничто не может его поколебать. Однако сейчас на выбор предлагается несколько вариантов развития ПК, например модульный – система, из которой можно изымать процессор как самодостаточный модуль с минимальным количеством внешних устройств и переносить его на другие станции. Вероятно, по этому пути пойдут производители ноутбуков и карманных ПК. Другой путь – однокристальные интегрированные везде ЭВМ, когда компьютера как такового нет, он представляет собой распределенную вычислительную систему из интегрированных в разных местах микро-ЭВМ (пылесос, кофемолка, телевизор и т. д.). И третий путь – это конвергенция ПК со средствами связи, когда вообще отпадает необходимость в вычислительных способностях ПК, а достаточно лишь правильно перенаправлять потоки информации на то или иное устройство для отображения или обработки информации. Не правда ли, любопытно? Тем не менее ПК живет и здравствует, и никто, даже сам Билл Гейтс, не в силах его отменить; модифицировать – да, а отменить – нет, как он не раз об этом говорил. Абсолютна похожая картина складывается и с хранением данных, с той лишь разницей, что специалистов, глубоко знающих эту технологию, в десятки и сотни раз меньше. Отсюда появление всяческих мифов. По моему мнению, технологии хранения данных – это следующий и вполне закономерный этап эволюции серверов. Не улавливаете сходства с перспективой эволюции ПК? Идея абсолютно простая: разделить сервер на разные подсистемы (в данном случае вычислительную и хранение данных), сделать их распределенными и обеспечить совместное использование. Синхронизацию же проводить на уровне соглашений (протоколов). Тогда все подсистемы могут развиваться совершенно самостоятельно без жесткой аппаратной привязки к архитектуре и технологиям смежных подсистем. Красиво? Безусловно, и, как любая красивая идея, эта концепция развития серверов имеет право на существование. Вывод следует простой – технологии хранения данных являются самостоятельным и чрезвычайно перспективным направлением развития серверных технологий, лежащим в русле общего развития. Вот такие пироги. Умные головы из больших западных компаний давно это поняли и вкладывают огромные средства в продвижение технологии, стандартизацию и изготовление продукции. А так как все это идет со скрипом, то и результат стоит недешево. Когда речь заходит о сетях хранения данных, мелькают цифры с четырьмя, пятью, даже шестью нулями и никого это не шокирует. Где же выход? Все производители должны договориться о стандарте обмена данными, и тогда сети хранения данных можно будет использовать вместо обычных серверов. Хранение данных. Расклад сил и соперничество технологий На рынке производителей систем хранения данных нет явного лидера, способного потянуть за собой всю индустрию. Компании, которые называют себя лидерами, на самом деле лишь извлекают сверхприбыль, эксплуатируя свое привилегированное положение. EMC, Network Appliаnce, корпорации и др., пользуясь удачной для них рыночной ситуацией, занимаются продвижением себя, а не технологий. Но, похоже, ситуация переламывается. Наконец-то реальный серверный лидер – Intel обратил внимание на хранение данных. Первой ласточкой стал адаптер iSCSI, недавно объявленный компанией. Пока это лишь оценка перспективности технологии транспорта. Есть еще Fibre Channel и Infiniband. Какой стандарт победит, станет понятно в ближайшее время, и тогда количество предлагаемой продукции возрастет в десятки раз. Что показал CeBIT-2002 по системам хранения данных? Если честно, то с концептуальной точки зрения практически ничего. В порядке общих рассуждений можно только отметить, что по технологиям хранения данных мы все еще за «железным занавесом». Для меня, специалиста в этой области, стало открытием, какое большое количество небольших и средних фирм, представленных на выставке, специализируется на технологиях хранения данных (Accusys, LSI Logic, Raidtec, Infortrend, Atto...). Не отставали от производителей контроллеров и производители корпусов. Не менее трех десятков разнообразных фирм представили достойные корпуса для разработки внешних дисковых массивов с высокой плотностью хранения данных. Некоторые из них умудрялись в корпусе высотой 3U разместить целых 16 дисков с возможностью «горячей» замены. Для 2U-корпуса рекордом были 12 дисков. Но абсолютным победителем оказалась тайваньская фирма Xstore, изготовившая Network Attach Storage (NAS) высотой 1U и вмещающий в себя 8 (!) жестких дисков IDE с «горячей» заменой. Общая емкость такого NAS составляет примерно 1 Тб на 1U. Учитывая все это, можно сказать, что почва для экспансии сетей хранения данных создана. Не хватает лишь «командира», который поведет всех в атаку. По моему мнению, на такую роль может претендовать только Intel со своей идеологией создания строительных блоков для информационной инфраструктуры. Косвенным признаком того, что Intel двинулась в этом направлении, является покупка фирмы ICP – профессионального производителя RAID-контроллеров. Не секрет, что именно RAID-контроллер является ядром любого хранилища данных. От него до полнофункционального внешнего дискового массива (неважно – SAN, NAS или даже банальный DAS) всего шаг. Похоже, Intel сделает это шаг в момент интеграции в серверные платы контроллеров iSCSI и Infiniband. Все строительные блоки налицо: контроллеры (iSCSI и Infiniband) для реализации сетей хранения данных интегрированы на серверные материнские платы, RAID-контроллеры для создания внешних массивов от ICP, шасси для массивов, как обычно, от Enlight по спецификациям Intel, последний узел – материнская плата внешнего дискового массива пока от третьих производителей (кстати, в России только «Форвард Технологии» самостоятельно производит системные платы для внешних дисковых массивов). Прогноз – дело неблагодарное, но мне кажется, что в течение этого года стандарты для реализации сетей хранения данных будут приняты и следующий CeBIT поразит нас обилием этойии. Хранилища данных. Конвергенция технологий Как было сказано выше, примирение технологий хранения данных пройдет через победу одного-двух стандартов обмена данными. Так что особой разницы между технологиями и не наблюдается. Все различия – это искусная маркетинговая «лапша», основанная на незрелости рынка производства и потребления. Отсюда и сумасшедшие цены на «железо» и особенно на ПО для конвергенции, призванное управлять совершенно разнородными продуктами от разных производителей. Если же стандартизации не произойдет, то рынок отторгнет технологию хранения данных в том виде, в котором она существует сейчас, и вернется к ней с другой парадигмой, возможно с большим упором на параллельность вычислений и гибкость коммуникаций, а не на надежность и масштабируемость, как сейчас. Главная страница / Архитектура отрасли |