|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли Мифы и проблемы современной связиМежду прогнозами и реальностью Нет никаких сомнений в том, что развитие современной цивилизации тесным образом увязано с развитием телекоммуникаций. При этом накопленный к началу XXI века опыт весьма убедительно говорит о том, что долгосрочные прогнозы в этой сфере становятся экстремально опасными и чаще всего себя не оправдывают. Более того, из среды зарубежных специалистов ныне можно даже получить заявления о том, что долгосрочного прогнозирования в наши дни просто не существует, а какие-либо реальные планы в отрасли связи целесообразно строить не более чем на год вперед. Тому есть немало подтверждений, достаточно упомянуть регулярные взлеты и падения услуг ISDN, Интернет-телефонии, новых поколений сотовой связи, технологий мобильного и высокоскоростного Интернета, интерактивного ТВ, а также базирующихся на всем этом ИТ-технологий и вообще всей так называемой "новой экономики". Мировое телекоммуникационное сообщество начинает привыкать к необходимости относиться с изрядной долей скептицизма к различным регулярно появляющимся утверждениям о том, каким будет мир услуг связи в 2003, 2005, 2007, 2010, 2012 или 2020 годах. Сейчас вряд ли кто-нибудь рискнет серьезно говорить о том, какая технология или услуга конкретно и в каком именно году (а то и квартале) получит признание у операторов и потребителей. Попробуем лишь обозначить те узкие места, через которые приходится сегодня двигаться участникам мирового рынка связи. Ведь от того, как быстро и каким образом в каждой из стран удастся их преодолеть, во многом и будут зависеть ответы на упомянутые выше вопросы. Начнем же не с традиционных рассуждений о новых технологиях, а все-таки с главной движущей силы любого рынка – с потребителей. Ведь именно обладание этой "паствой" столь вожделенно для каждого поставщика услуг. Не секрет, что в рыночном состязании выиграет не тот, у кого сеть самая современная, протяженная или скоростная, а тот, кто сумеет найти путь к наибольшему числу клиентов. Копаясь в душе потребителя Поддавшись на миг сладким речам многочисленных телекоммуникационных гуру, представим себе идиллию. Например, такую: каждое жилище, каждый офис позволяет плодотворно трудиться и делать бизнес, общаться со всем миром, творчески отдыхать, виртуально путешествовать, совершать покупки и вполне материально мгновенно оплачивать любые услуги, а также перманентно наблюдаться у медицинских светил вселенского масштаба. Кому не понравится такой "информационный коммунизм"? Однако при капитализме за все приходится платить. А вот будет ли платить за все эти услуги потребитель – большой вопрос. Ведь душа потребителя – потемки. В этом имели возможность убедиться многие поставщики услуг. За последние годы выяснилось, что потребителю не столь и нужны сотни ТВ-каналов, десятки новостных Web-сайтов, видеотелефоны и даже мобильный доступ в Интернет, если он не подкреплен реальными приложениями. Рост информационмировая тенденция. Посему вряд ли можно найти компанию-оператора связи, представители которой не отдавали бы должное контенту. Хотя и с известной долей осторожности. Продажа только технических услуг по доступу к сетям различного назначения – дело сегодня вполне понятное для участников рынка связи. А оперативная генерация контента вслед за текущими потребностями клиентов – дело понятное лишь с точки зрения того, что оно будет явно недешевым. Проблема создания нужного контента стала общемировой, и подчас именно из-за нее пробуксовывает внедрение таких замечательных технических достижений, как высокоскоростной доступ в Интернет, интерактивное ТВ или сотовые сети 3G. В результате целые стаи маркетологов брошены сегодня на поиски наилучшего контента, который мог бы окупить расходы на создание широкополосного доступа и перед которым сраженный неожиданной его привлекательностью потребитель тотчас раскроет свой кошелек. Для таких случаев в среде создателей контента даже появился термин "killer application". Получается, что контент может иметь убойную для души потребителя силу, но пока мало кто может похвастаться охотничьими трофеями. Сойдя на землю, отметим, что первыми по "убойности" сегодня идут различные игры. Именно они у известных производителей оборудования GPRS, EDGE, CDPD, cdma2000-1X и пр. служат обоснованием привлекательности мобильного Интернета для потребителей. К 2005 г., как считает британская аналитическая компания Jupiter MMXI, большинство людей будет поддерживать связь с Интернетом через телевизоры, а самым популярным приложением станут азартные игры. Еще одним безусловным двигателем доходных ИТ-приложений, находящимся на грани легальности, как известно, является распространение порнографии. Далее остается киберпреступность, которая находится уже за границами легальности и имеет свою особую креатуру. Что касается электронной коммерции, там тоже далеко не все так гладко, чтобы участники бизнес-процесса чувствовали себя комфортно, в том числе и из-за растущей киберпреступности. Пакетные услуги Пакетная идеология ныне присуща не только модным в данный исторический момент технологическим течениям в телекоммуникациях. Проходившая в Москве международная выставка "Связь-Экспокомм 2001", неуклонно превращающаяся в одно большое шоу для потребителей, также убедительно указала на приоритеты: прежде всего – услуги связи, причем пакеты услуг. Клиенту в самом деле гораздо удобнее получать все услуги от одного провайдера. В результате совершенно в духе модных ныне процессов конвергенции возникла объективная потребность как в интеграции и кооперации операторов, так и в диверсификации их услуг. Однако наивно было бы полагать, что пользователь, которому будет предложен вместо одной услуги целый пакет, автоматически ухватится за него. Потребность в услуге должна созреть, и эта потребность довольно тесно коррелирована с общим состоянием экономики государства. Поэтому во многих странах, в часгут быть востребованы преимущественно корпоративными клиентами, впрочем, эта тенденция сейчас и наблюдается. Тем не менее зачастую все мы подвержены иллюзиям о достаточности "пиаровской" акции для развития спроса. Если бы все было так просто, как с продажей "сникерсов", то даже в странах с высоко развитой экономикой не задавались бы вопросами о выборе достойного контента, но об этой проблеме говорилось выше. Опасные сказки Упомянутые "пиаровские" акции, направленные на подстегивание спроса и инициированные в процессе протяженных во времени успехов в бизнесе, могут сыграть злую шутку со своими заказчиками, ибо притупляют их бдительность. Типичный пример – мобильный Интернет. В самом деле, в течение последних 5–7 лет темпы роста абонентской базы сетей сотовой связи были исключительно высокими и в среднем достигали ежегодно 40% (а кое-где превышали 150%!). Такие продолжительные успехи не проходят даром ни для их авторов, ни для наблюдателей. Параллельные успехи Интернет, наложившиеся на идеи конвергенции, быстро родили новое направление, и мобильный Интернет довольно быстро занял верхние строчки в аналитических обзорах уважаемых консалтинговых групп. Все операторы хотели предоставлять такие услуги, все потребители говорили, что обязательно воспользуются такой услугой. Если бы такое произошло – это был бы феноменальный успех. Поставщики оборудования наверняка уже рисовали диаграммы своих грядущих доходов от последовательного внедрения WAP, HSCSD, GPRS, EDGE и т. п. Более того, сети сотовой связи 3G обещали еще больше сервиса и доходов, что также не прошло мимо внимания не только широкой публики, но и правительств многих стран. Последние, будучи людьми искушенными в нахождении готовых к отдаче им денег, не преминули устроить аукционы по продаже лицензий на сети 3G. Выручив миллиарды и даже десятки миллиардов (!) долларов, они здорово "подкосили" при этом потенциальных операторов. Сегодня трудно определить, в какой именно момент представителям отрасли мобильной связи изменило чувство меры и почему они решили, что все дополнительные услуги в сотовых телефонах будут раскупаться теми же темпами, как и услуги простой голосовой связи. Ну скажите, часто ли вы пользуетесь всеми удобствами, заложенными хотя бы в ваш традиционный сотовый телефон? Конечно, иногда хочется обманываться, но применительно к сотовой связи цена вопроса оказалась слишком высокой. Параллельно выяснилось довольно много неприятных вещей. После начальных опытов с "первой ласточкой" мобильного Интернета в лице WAP оказалось, что абоненты не спешат менять свои сотовые телефоны на новые, что пользование новыми услугами не всегда удобно, не очень удобны и новые терминалы (если они есть вообще), что нет достаточного выбора интересных ИТ-приложений и пр. В зарубежной печати стали даже появляться язвительные комментарии типа: "Если вы увидите на улице человека, неподвижно стоящего в течение 10–15 минут на одном месте, ожесточенно и безуовом телефоне, а потом с проклятьями бегущего дальше, то знайте – это счастливый пользователь мобильного Интернета". В прошлом году были получены данные о том, что две трети пользователей WAP-телефонов только звонят. Это лишь очередная порция плохих новостей для стандарта WAP, который периодически критикуют за медлительность и запутанность. Сказка – ложь, да в ней намек... Тем временем оказывается, что индустрия сотовых телефонов расходует миллиарды долларов на создание высокоскоростных сетей (внедрение WAP – лишь начало пути), которые позволят их владельцам выполнять те же операции, которыми, как показывают исследования, мало кто пользуется. Эти неприятные выводы дополняются неутешительными техническими новостями. Беда не приходит одна. Подоспело всемирное крушение ИТ-иллюзий о "новой экономике" с известными падениями биржевых индексов, разорением ИТ-компаний и сокращением штатов фирм-производителей. Тут многие связисты вдруг поняли, что модернизация сотовых сетей – тоже вещь недешевая, ибо, несмотря на успокаивающие уверения производителей, она серьезно затрагивает сетевую инфраструктуру, и соответственно карман оператора. Про сетевую инфраструктуру сетей 3G и говорить нечего – очень дорого. Подвели же черту финансисты, которым не понравилось, что, взяв кредиты на покупку лицензий 3G, сотовые операторы собираются нагрянуть к ним за новыми кредитами, причем гораздо большими по объему, чтобы разворачивать строительство сетей. Деньги, изъятые с рынка связи и уплаченные за лицензии, наверняка уже "освоены" специалистами в других областях. Кое-кто не вынес напряжения борьбы за развертывание сетей 3G. В частности, в мае "упал" даже British Telecom, который теперь готовится к разделу и реструктуризации. Вот так "обожглись" сотовые операторы, которые сами поверили в свои сказки. Конечно, в ближайшие годы мобильный Интернет обязательно будет жить и жить неплохо, однако теперь ему придется преодолевать атмосферу взаимного недоверия, возникшую на зарубежном рынке связи. Аналогичные проблемы приходится преодолевать и различным ASP, хотя спрос на доступ в Интернет вовсе не собирается резко сокращаться и демонстрирует неуклонный рост. Оказалось, что серьезный "электронный бизнес" и иже с ним многим дилетантам неподвластны. Теперь пора перейти в техническую область, ибо без нее все эти утомленные обилием телекоммуникационного сервиса потребители до сих пор пользовались бы почтовыми голубями, обменивались бы солнечными зайчиками и дымами от костров, передавали бы глиняные таблички с попутными верблюжьими караванами и лупили бы в зычные телекоммуникационные тамтамы с нанесенным сбоку логотипом оператора. Смещение телекоммуникационных акцентов Если, как говорится, посмотреть в корень, то текущая ситуация на мировом телекоммуникационном рынке продиктована характером трафика, генерируемого человечеством. Недалек день, когда 99% от общего мирового объема передаваемой информации сторону доставки пользователям весьма объемных цифровых видеопотоков, как говорится, льет воду на ту же мельницу роста трафика данных. А где передача данных, там и доминирование сетей с пакетной коммутацией. В результате становится совершенно очевидным тот факт, что доставка широкого набора услуг при помощи телекоммуникационных сетей различного назначения (узкоспециализированных) нецелесообразна как с технической, так и с экономической точек зрения. Да и пользователю заводить в квартиру/офис целый комплекс кабелей или проводов, не говоря уже о различных устройствах радиодоступа, вряд ли захочется. Посему желательно иметь мультисервисную сеть, которая позволит получать все услуги с помощью универсального телекоммуникационного терминала. И чем шире будет полоса частот, выделенная каждому пользователю, тем лучше, благо, сверхширокополосные сетевые решения уже появились и функционируют. Полосовой аппетит > Стремительный рост трафика данных и вообще рост потребностей в объемах информационных потоков и новых услуг связи приводит к тому, что существующие сети оказываются несостоятельными или грозят стать таковыми уже в ближайшем будущем. Если темпы роста объема трафика сохранятся, то, как считают специалисты, в 2005 году в США только для Интернет потребуется общая полоса пропускания порядка 300 Тбит/с. Серьезные изменения должны произойти не только на транспортных/магистральных сетях, но и на сетях доступа, ибо сегодняшние тенденции свидетельствуют о весьма быстром расширении полосы пропускания последних. К примеру, "классическая" цифровая телефония требует скорость в 64 Кбит/с в обоих направлениях; доступ в Интернет – от 128 Кбит/с до 2 Мбит/с по линии "вниз" и от 4 до 16 Кбит/c – по линии "вверх"; видеоконференция – от 128 Кбит/с до 512 Кбит/с в обоих направлениях; цифровое ТВ-вещание – от 3 до 8 Мбит/с по линии "вниз" и не нуждается в линии вверх; видео по запросу – от 4 до 8 Мбит/с по линии "вниз" и 16 Кбит/с – по линии "вверх". Когда разговор заходит о широкополосных услугах, как правило, каждый понимает под этим то, что ему ближе. Поэтому давайте еще раз обратимся к понятию широкополосности. Что конкретно имеется в виду, когда его употребляют? Главная техническая проблема сегодня состоит в том, чтобы осуществить доставку услуг связи наиболее оптимальным, дешевым образом. Каждый вкладывает в термин "широкополосная услуга" свои соображения о скорости передачи информации. В самом деле, для пользователей доступа в Интернет по ТфОП ("dial-up") обретение скорости 128 Кбит/с может показаться действительно широкополосной услугой. А многопрограммное ТВ-вещание в нескомпрессированном виде способно заполнить приличную волоконно-оптическую сеть, не оставив места для других услуг связи. В свою очередь, материалы МСЭ говорят о трех скоростных классах услуг: низко-, средне- и высокоскоростные. При этом к низкоскоростным относятся службы, скорость передачи информации которых не превышает 100 Кбит/с; в средболее 10 Мбит/с, в высокоскоростных – свыше 10 Мбит/с. Учитывая, что даже передача высококачественного цифрового канала ТВ-вещания в компрессированном виде (MPEG-2) вполне довольствуется скоростями не более 8 Мбит/с, можно с уверенностью сказать, что весь актуальный сегодня широкополосный доступ имеет запросы как "среднескоростные службы". К примеру, максимальные скорости в сотовой связи 3G не более 2 Мбит/с, а в 4G – пока 10 Мбит/с. Остается подвести итог: истинная "широкополосность" пока еще находится за горизонтом реальных потребностей индивидуального потребителя. Да и ради ли самого потребителя идет борьба за скорости и полосу? Ведь больше, чем сможет воспринять человеческий организм, ему не нужно. Посему речь идет о борьбе за скорости обмена информацией между компьютерами. Правда, в зарубежных источниках удается найти некоторые ориентиры для определения границ объемов информационных потоков, которые могут потребоваться потенциальным пользователям. Специалистами высказываются мнения, что в ближайшем будущем индивидуальный пользователь (семья, проживающая в отдельном коттедже или квартире) будет потреблять информационный поток со скоростью до 15 Мбит/с в направлении от базовой станции и от 384 Кбит/с до 1–2 Мбит/с в обратном направлении. Это подразумевает следующий типовой набор услуг: • 2 точки подключения ТВ-приемников для независимого приема программ ТВ-вещания, а также получения услуг "видео по требованию" (VoD) и пр.; • 4 телефонных номера; • 2 и более точек подключения к Интернет в режиме "on-line". Конечно, жизнь может скорректировать эти показатели. Ведь за все придется платить. В том числе и за ширину полосы. Быть может, многим эти запросы покажутся чрезмерными, но кто не ошибался в наше время с оценкой потребностей? К примеру, всего лишь 10 лет назад в СССР считалось, что до 2000 года советскому человеку вполне хватит 5 ТВ-программ. Интересно, что и в других странах также не сумели многого предвидеть. Например, рядовые американцы ныне озабочены предоставлением независимого доступа в Интернет чуть ли не для всех членов семьи сразу, а ведь совсем недавно думали всего лишь о нескольких телевизорах. Теперь же в телевизорах у них ожидается сплошной "стол заказов" – VOD (Video-On-Demand). Как говорится, аппетит приходит во время еды. Архитектура К какой сетевой архитектуре податься? Над таким вопросом все чаще будут задумываться крупные операторы связи в ближайшем будущем. Если посмотреть на архитектуру современной телекоммуникационной сети так сказать "по горизонтали", то очевидно, что постепенно доминирующей становится простейшая уровневая модель сети на базе семейства протоколов ТСР/IP. Все существующие и проектируемые разновидности этой архитектуры приведены на рисунке. Основа сети – оптическая инфраструктура на базе технологии плотного спектрального мультиплексирования (DWDM). Как видно, уровень IP не имеет альтернативы, но используется, кй, что одна из главных задач – устранение по возможности одного или нескольких промежуточных уровней. Тем не менее это не всегда удается, ибо связисты уже успели понастроить немало сетей различных видов, которые себя еще не окупили. Кроме того, не все решения в приведенной инфраструктуре окончательно проработаны. На сетевой периферии, где сосуществуют IP и голос, еще долго будут востребованы функции электрического уровня по обработке и пересылке информации для IP или АТМ, чтобы, например, задействовать все возможности уровня SDH. Однако очевидно, что добавление уровня АТМ усложняет архитектуру сети. Неудивительно, что некоторые сетевые концепции подвергаются переоценке и уровни, добавление которых чересчур усложняет систему (когда превышаются ее функциональные возможности), попросту удаляют. Впрочем, говорить о тотальном наступлении "IP поверх DWDM" рано, ибо необходимый для этого набор сетевого оборудования еще до конца не разработан. В действительности погоня за самой "совершенной" или "универсальной" архитектурой далеко не всегда оправдана экономически. Примером тому может служить опыт использования технологии АТМ московской компании "МТУ-Информ". Итак, в настоящее время пока еще не сформировано единое мнение о том, как нужно строить телекоммуникационную сеть будущего. Ясно лишь, что, как отмечают специалисты, это строительство, скорее всего, будет носить эволюционный характер. Коммутация В связи с витающими идеями создания универсальной телекоммуникационной сети (вернее, ее транспортного ядра) следует упомянуть о том, что сегодня в вопросе выбора технологии ее создания также пока еще нет окончательной ясности. А ведь ядро – это то, что будет жить долго, и ошибки тут чреваты серьезными инвестиционными потерями. С одной стороны, транспортные сети должны поддерживать разнообразие услуг и управления, а с другой – обеспечить гибкость и надежность передачи информационных потоков. Наиболее распространено мнение о том, что нужно просто строить широкополосную пакетную сеть на базе протокола IP, которая будет содержать шлюзы для выхода на другие сети с канальной или пакетной коммутацией. Быть может, какое-то время основной трафик будет проходить по этим сетям, но уже сегодня становится ясно, что в обозримой перспективе превалировать будут оптические прозрачные сети на основе DWDM. Сейчас такие решения, как транспортировка IP-пакетов с применением технологии DWDM или создание полностью оптического уровня, еще находятся в стадии разработки. Нужны системы мониторинга производительности или восстановления оптического уровня, а также оптические мультиплексоры и кросс-коннекторы и пр. Эти решения на рынке будут широко представлены лишь через несколько лет. Такие сети DWDM смогут обеспечить прямые оптические соединения различных сетевых узлов и будут поддерживать многообразие протоколов, ориентированных как на пакеты, так и на каналы, ведь переключение с волны на волну в сети DWDM – типичный случт, что коренное "перелопачивание" существующих телекоммуникационных сетей, быть может, не столь уж необходимо, потому что разработчики просто обречены на поиск компромиссного решения. К примеру, сети с различными видами коммутации по-разному ведут себя в условиях перегрузки. Говоря простым языком, перегрузка в пакетной сети может прекратить обслуживание всех пользователей, тогда как в сети с коммутацией каналов отсекаются только те, кому не хватило каналов. Конечно, это не довод против пакетных сетей, однако их операторам необходимо всегда иметь достаточный ресурс пропускной способности, чтобы справиться с потенциальной перегрузкой. Впрочем, данные проблемы станут гораздо острее, когда по-настоящему более широкополосные услуги связи типа WEB-TV будут массовыми. Зато уже сейчас можно кратко сформулировать главные противоречия между двумя видами коммутации: "или песни, или танцы". То есть, если вас больше заботит одновременное обслуживание большего числа клиентов – стоит присмотреться к коммутации пакетов, если важнее качество обслуживания – более привлекательной становится коммутация каналов. Ну а реальная жизнь – это, как известно, компромиссы и консенсусы между крайностями. Один из аргументов противников концепции применения в сетях будущего только протокола IP заключается в том, что все предыдущие попытки связистов применить единственную совершенную технологию успехом не увенчались. Тут, конечно, больше философии, чем техники, но согласитесь, что-то в этом есть. Успех протокола IP в наши дни несомненен, но есть ли абсолютная уверенность в том, что другие технологии, даже те, которые еще не известны, не будут использованы в обозримом будущем? Пожалуй, только гибкость и децентрализация в транспортных сетях создадут наилучшую среду для конкуренции и развития технологий. Интеллект Как говорил наш школьный военрук: "Я вам быстро покажу разницу между умным человеком и тренированным!" Конечно, современные связисты, как и операторы, и пользователи, знают, что хорошо бы иметь дело с интеллектуальной телекоммуникационной сетью. Однако, как ни странно, идеальным решением считается симбиоз совсем неинтеллектуальной (прозрачной) центральной транспортной части сети и интеллектуальных узлов (генераторов услуг), выведенных на ее периферию, но ни в коем случае не транзитных. Именно о таком повышении интеллекта своей сети рано или поздно задумывается каждый оператор. Но на самом деле интеллект транспортной сети нужно направить на обеспечение гибкого наращивания пропускной способности и поддержание надежности последней. В противном случае оператор погрязнет в перманентных технических улучшениях для введения каждого нового вида сервиса. Впрочем, точно так же ввиду осознанной вдруг негибкости концепции ISDN и родились когда-то интеллектуальные телефонные сети. Мультисервис Объясняя принцип мультисервисной сети с позиций "примитивизма", можно представить широкую тпомощью разнообразных сетей доступа "втекают" или "вытекают" упоминавшиеся выше информационные потоки пользователей. При этом оператору сети придется иметь дело с разнородным (гетерогенным) трафиком, отдельные составляющие которого будут выдвигать разные требования не только к полосе пропускания, но, очевидно, к качеству обслуживания. Следует отметить, что идея объединения различных услуг в рамках одной универсальной мультисервисной сети станет действительно привлекательной для оператора не тогда, когда такое решение смогут предложить ему поставщики, а когда такая сеть даст реальный экономический эффект. Может быть, потребности пользователей находятся на более чем скромном уровне, пока гораздо дешевле применять узкоспециализированные сети? Впрочем, все эти "терзания и сомнения" мы сегодня и наблюдаем, когда казалось бы очень солидные телекоммуникационные операторы, рассуждая про будущие универсальные сети, вроде и не торопятся их строить в массовом порядке. Просто коммерческие операторы всегда с особой тщательностью считают свои деньги. Они хорошо понимают, что уровень запросов их пользователей довольно скромен и в подавляющем большинстве еще не достиг того порога, когда выгодно подавать все услуги в одном информационном потоке. Ну а кому же захочется "омертвить" свои инвестиции на неопределенное время? Разумеется, мультисервисность не самоцель, а лишь объективный ответ на возрастающие потребности клиентов. Определение высоты порога (как совокупности числа пользователей, генерируемых ими видов трафика и соответствующей нагрузки), когда, наконец, становится выгодным создавать универсальную сеть, – это основная экономическая задача, которую телекоммуникационный мир будет обречен решать в обозримом будущем. И вот когда этот порог будет преодолен, ситуация с универсальными сетями станет резко прогрессировать, тем более, что разработки их, похоже, ведутся более чем активно. Однако будем при этом помнить, что на пути их внедрения всегда лежит известный "набор грабель" из стандартизации, сертификации, межсетевой стыковки и пр. И еще хочется сказать пару слов о создании широкополосных мультисервисных сетей. Похоже, что эта идея действительно хороша лишь при создании транспортного уровня. Применительно к сетям доступа широкополосность нужна лишь до известного предела, ибо организовывать пользователю возможность доставки информационных потоков, которые он физически не сможет "переварить" (обработать), – это в современных условиях не что иное, как расточительство сетевых ресурсов. Идеальным же решением было бы такое, которое позволяло бы трансформировать сеть доступа (вернее, ее пропускную способность) по заказу пользователя. Таким образом, из всего сказанного следует, что мультисервисность и широкополосность не только являются необходимым дополнением друг друга, но и при определенных условиях могут увести оператора в сторону от точки максимума генерируемых доходов. Шлюзование как образ жизни Перед возникает острая проблема, вызванная необычайной пестротой существующего сетевого и абонентского оборудования. Достаточно упомянуть сразу пять нестыкуемых друг с другом вариантов 3G в рамках программы IMT-2000. Но это только самый верх проблемы. Особо отличаются в этой части портативные компьютеризированные устройства с различной степенью сложности и соответственно стоимости, а также с разными внешними интерфейсами. Из этой массы в самом деле довольно сложно выбрать то, что действительно будет развиваться в будущем, и определить, как именно организовывать к нему доступ. Несмотря на это, процесс выброса на рынок все нового и нового "софта" и "харда" продолжается. Каждый поставщик хочет застолбить себе место под солнцем широкополосного доступа, интерактивного ТВ, 2,5G, 3G и пр. Главное – продать, а уж "расхлебывать" будут операторы и пользователи. Поскольку главной движущей силой рынка связи является все же создание новых услуг, а не развитие технологий, можно выразить осторожную уверенность, что наличие множества несовместимых технологических решений постепенно заставит разработчиков искать точки сближения, чтобы создать действительно глобальную телекоммуникационную инфраструктуру, а не "лоскутное одеяло". Кстати, на это направлены и призывы к правительствам разных стран о переносе их усилий на предоставление новых услуг, а не на разрешение или запрет каких-либо технологических решений. Было бы целесообразно изменить отношение к абонентскому терминальному оборудованию, которому придется довольно долго существовать в условиях наличия несовместимых сетей подвижной и фиксированной связи. Поэтому адрес должен-таки присваиваться пользователю, а не физическому устройству, чтобы реализовать наконец идею персональной связи. То есть, раз уж нам на самом деле не дождаться от производителей появления универсальных терминальных устройств, поддерживающих абсолютно все существующие в мире протоколы и интерфейсы, следует задуматься о воплощении идеи превращения любого абонентского терминала, уже адаптированного к конкретной сети, в свой персональный терминал путем некоторой процедуры инициализации. Самый простой путь – SIM-карта. Но есть и более изощренные: типа сетчатки глаза и т. п. В самом деле, гораздо дешевле взять напрокат то, что нужно, чем пытаться приобрести устройства на все случаи жизни. А уж когда терминал стал "вашим", он соединится с вашей личной базой данных и вы возьмете из нее то, что нужно. Пока свое место под солнцем могут завоевать устройства, выполняющие роль шлюза на пользовательском уровне, поддерживающие различные сетевые интерфейсы и позволяющие подключить всевозможное абонентское оборудование. В простейшем виде это и терминалы ISDN, и различные STB в ТВ-сетях, и беспроводные шлейфы на базе технологии "Bluetooth". Вполне вероятно, что в будущем цениться будет не обладание "сверхнавороченным" терминалом связи, а личная база данных, ее доступность и конфиденциальность. Соответственно следует ожидать расцстемы, информационной. Что касается гармонизации сетевой части, то, вероятно, новая стадия развития телекоммуникаций также будет представлять собой эпоху создания разных шлюзов между сетями различного назначения и с разными протоколами передачи и сигнализации. Отчасти их роль будут выполнять оптические мультиплексоры DWDM. Но это на самом высшем сетевом уровне, а в остальных случаях понадобятся и другие шлюзы. Наполнение рынка Модернизация национальных телекоммуникаций в эпоху всеобщей информатизации для многих стран мира – необычайно важный вопрос. Потому вокруг него подчас ломается немало копий и разгорается конкуренция концепций перспективного развития. Впрочем, нет никаких сомнений в том, что создание самой современной сети в любой стране мира упирается лишь в вопрос времени и денег. Сегодня можно купить практически любое оборудование, чтобы удовлетворить потребности любых платежеспособных клиентов. Особенно, если их относительно немного. Когда же речь заходит о массовом обслуживании населения и о создании ориентированной на работу в течение десятилетий современной национальной инфраструктуры связи да еще с многочисленными сетями доступа, встает закономерный вопрос: где брать оборудование? Тем более, если территория страны относительно большая. В таких случаях активно используются внутренние резервы, а именно развертывается национальное производство как минимум современного, а заодно и перспективного оборудования. Многие страны Северной Америки и Западной Европы традиционно преуспевали в этом, а некоторые, например Китай или Корея, были вынуждены совершить гигантские скачки к организации такого производства. Тем не менее есть все-таки подозрение, что существует страна с огромной территорией, устаревшими сетями и дефицитом даже в услугах простой телефонии, и эта страна, несмотря на неидеальное состояние национальной экономики, по-видимому, собирается большую часть оборудования преимущественно закупать за рубежом. Ибо своего производства конкурентоспособного (на сегодня и завтра) сетеобразующего оборудования она просто не имеет: ни DWDM, ни SDH, ни ATM, ни DSL, ни CDMA, ни HFC, ни т. п. Этот список можно продолжать, хотя многое, например GSM, уже делать поздно. Вероятно, можно успокаивать себя тем, что такие объемные закупки не могут себе позволить даже самые развитые страны. Однако, когда пройдет эйфория от показанной в очередной раз "кузькиной матери", нужно будет что-то перспективное начинать делать самим. Технология взаимодействия Нет, ниже речь пойдет не о технике, а о ближайших для нас тенденциях развития рынка связи, которые уже наблюдаются в ряде западных стран. И сопутствующих проблемах, разумеется. Вот основные черты западных рынков, которые мы должны "мотать на ус". Основное – новая расстановка сил. Как бы это кому-то не нравилось, появились очень крупные коммерческие операторы, сравнимые по капитализации с традиционными операторамны рыночного поля существует множество небольших и экономически неустойчивых поставщиков услуг, которые не обладают какой-либо собственной сетевой инфраструктурой и живут преимущественно на арендованных ресурсах. Все они не отличаются долговечностью, но трагедии из этого никто не делает. Бурное развитие мобильной связи поставило под сомнение доминирующее положение сетей фиксированной связи. Одновременно возросло влияние услуг сети Интернет и различных Интернет-приложений для решения новых проблем. В частности, вопрос заключается в том, следует ли отдать развитие широкополосного доступа в полное распоряжение рыночных механизмов или нужно выбрать правильный уровень универсальных услуг и требовать его от операторов. Существуют большие сомнения в том, что рыночные рычаги сумеют привести к созданию новой мультисервисной сетевой инфраструктуры. Как известно, просто ТфОП, которую мы пытаемся модернизировать, на Западе не рассматривается в качестве реального будущего телекоммуникаций. Сомнительными стали основы индивидуальной тарификации: с одной стороны, вводятся поощрительные тарифы при малом использовании ТфОП малообеспеченной частью населения, а с другой – хочется снизить тарифы при ее активном использовании "интернетчиками". У нас, как известно, тоже идут споры по поводу повременной оплаты, и каждая сторона с неослабевающим энтузиазмом размахивает целой пачкой доводов в пользу того или иного решения. Широкое внедрение Интернета в жизнь общества породило проблему ответственности операторов за содержание информации, передаваемой по их сетям. То есть бытовавший в 80-е годы взгляд на операторов как на "обычных перевозчиков чего угодно", которые не несут никакой ответственности за груз, стал меняться. Это привело к усилению полномочий пользователей, в частности к введению программных продуктов, обеспечивающих запрет доступа к определенным категориям информации. Так что самая демократичная по своей природе инфраструктура связи под воздействием имеющегося среди людей "несознательного элемента" от банальных хулиганов до настоящих киберпреступников на глазах теряет свою "демократичность", причем не без участия своих создателей. Интересно, что усиливающиеся тенденции предоставления одних и тех же услуг связи различными технологическими способами (при этом среди них нет ни одного идеального) привело к тому, что услуги связи перестали быть прерогативой исключительно телекоммуникационных компаний. Причем рынок оказывается более жестоким к тем сетям, в которых одинаковые по содержанию услуги связи предоставляются компаниями, регулирование деятельности которых осуществляется по-разному. Сейчас эти "подводные камни" регулирования удаляются в полном соответствии с известным лозунгом "о спасении утопающих" – с помощью самих операторов путем деловых контактов. В общем нынешняя система регулирования телекоммуникаций даже за рубежом подчас отстает от возникающих в этой среде вопросов, а правила, с помощью которых делаются попытки придать силу иям, основываются на давно устаревшей базе. У нас, мягко говоря, тоже не все здесь гладко, можно упомянуть хотя бы о тысячах телефонных монополистов, которых недавно внезапно "нашел" МАП. Сегодня национальная экономика развитых стран как никогда ранее плотно "завязана" с телекоммуникациями, а производства, не имеющие к ним доступа, относятся к отмирающему меньшинству. Современные услуги связи вносят новые формы отношений между людьми, что зачастую требует не только корректировки, но и расширения законодательной сферы, особенно в сфере обмена информацией. Ведь мы не должны забывать, в какую информационно "продвинутую" эпоху живем. Вероятно, все законы об электронно-цифровой подписи, электронном документе, электронной торговле, информации, информатизации, интеллектуальной собственности и пр. нам лучше всего объединить в виде отдельных статей в едином "Информационном кодексе", который должен быть сродни "Гражданскому" или "Уголовному". В его рамках все составляющие могут перманентно изменяться с учетом требований времени, дополняться, они должны будут обязательно коррелироваться друг с другом и со следующей версией закона "О связи". Ведь в конце концов именно различные аспекты обмена информацией требуют грамотного законодательного закрепления. А уж как передавать и в какой полосе – решит рынок в лице своих участников. Вот мы и вернулись к контенту, с которого начинали. Будем считать, что свой фрагмент спирали диалектического развития мы нарисовали. Теперь дело за вами. Главная страница / Архитектура отрасли |