|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли WiMax в РоссииРазвитие беспроводных технологий позволяет надеяться на дальнейшее развитие беспроводных решений и в корпоративном, и в потребительском сегментах: сейчас существует объективный спрос на замену отдельных устаревших кабельных структур на беспроводные. Однако специалисты называют и ряд серьезных проблем, препятствующих развитию беспроводных технологий в России. Кроме того, активно развиваются и оптические сети связи. Так ожидает ли нас светлое беспроводное будущее и что нужно сделать для его приближения? В круглом столе участвуют: Алексей СУХОВ, технический директор компании ArtCommunications Андрей НОВОХАТКО, директор отделения мобильных сетей представительства Nortel Networks в России и СНГ Станислав РЫБАЛКО, руководитель направления беспроводных технологий CompTek Андрей АРТЕМЬЕВ, генеральный менеджер проектов компании «Авалком» Вадим ПАНФЕРОВ, генеральный директор PLUS Communications Сергей ИСТРАТОВ, заместитель генерального директора представительства RAD Data Communications в России Алексей ЯВОРСКИЙ, менеджер проекта, ЗАО «НПЦ «Дэйтлайн» Евгений КАРДАШЕВ, руководитель группы беспроводной связи ЗАО «Компания «Информационная индустрия» Максим АКИНИН, директор департамента сетей и телекоммуникаций компании «Классика» Евгений ВИНОГРАДОВ, начальник отдела маркетинга НПО НПК «Катарсис» Василий БАБЕРНОВ, руководитель отдела обучения Учебного центра REDCENTER. Когда, на ваш взгляд, будут решены вопросы регламентации (частот и стандартов), а также сертификации оборудования сетей радиодоступа? Андрей АРТЕМЬЕВ: Основная проблема – бездействие Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) вследствие реорганизационных процессов. Уже полгода, как на рынке беспроводных телекоммуникаций сложилась «патовая» ситуация – потенциальные операторы имеют все – желание строить сети радиодоступа, клиентскую базу, деньги на строительство сети и при этом связаны по рукам и ногам административно-бюрократической волокитой. Как результат – у многих операторов «горят» бизнес-планы, уходят потенциальные клиенты, выбираются зачастую менее качественные, но зато доступные в настоящее время услуги связи. Более того, бездействие ГКРЧ не позволяет вывести на российский рынок самые современные и перспективные разработки телекоммуникационного оборудования, так как для сертификации продукта обязательно получение решения ГКРЧ на ввоз оборудования. Кризис проявляется и в увеличении числа компаний-пиратов, начинающих работать нелегально, на свой страх и риск, рассчитывающих в дальнейшем получить все необходимые разрешения. Хотелось бы высказать пожелание, чтобы ГКРЧ начала работу как можно скорее и процесс возвращения «блудных» операторов прошел бы как можно безболезненней. Алексей ЯВОРСКИЙ: Национатва и системы надзора за связью привела к большей прозрачности процесса оформления радиочастотных и операторских лицензий и к равноправности в распределении доступа к частотному ресурсу. Станислав РЫБАЛКО: Поскольку все частоты в России принадлежат государству, то, думаю, этот вопрос лучше адресовать ему. Конечно, и мы в рамках общественных организаций и ассоциаций в меру возможностей влияем на разработку законодательной и нормативной баз, чтобы максимально упростить процедуру оформления частот. Стоит отметить, что существующая сегодня процедура оформления частот уже достаточно простая и логичная. Однако проблема не в процедуре или сертификации, а в скорости прохождения инстанций. Сейчас вся процедура занимает свыше полугода, что серьезно тормозит развитие рынка. Если же говорить в мировом масштабе, то здесь все прозрачно – весь мир сетей беспроводного доступа ждет выхода оборудования 802.16. Однако следует заметить, что надежды эти значительно превышают возможности самого оборудования. Самое главное, что принесет стандарт для операторов, – снижение стоимости абонентского оборудования при сохранении возможности предоставлять ему базовые сервисы (передача данных и VoIP). Это относится и к России – стандарт 802.16 в ближайшие два года не произведет революции в беспроводных сетях доступа, однако обеспечит хорошее развитие рынка. Сергей ИСТРАТОВ: Бурное развитие рынка телекоммуникаций в России – до 40% в год – практически не затронуло беспроводной сектор, где проекты по-прежнему единичны. При этом потенциал рынка беспроводной связи, без сомнения, высок – мы, как поставщики, видим большой интерес и операторов связи, и корпоративных заказчиков к таким решениям. Интерес проявляется и к строительству городских, сельских, корпоративных сетей, и к решению проблемы «последней мили», и многим другим аспектам. Как известно, в отличие от многих западных стран, диапазоны 2,4, 3,5 и 5 ГГц в России являются лицензируемыми. Процедура получения лицензии занимает значительное время, сводя на нет одно из основных достоинств беспроводных сетей – скорость ввода в эксплуатацию. С этими сложностями сталкиваются и поставщики решений. Стимулом к разрешению этих противоречий должно стать, например, вынужденное развитие сельской связи, где вся инфраструктура находится в плачевном состоянии. Обеспечение связью удаленных территорий, потребности нефте- и газодобычи, освоение месторождений также подталкивают развитие беспроводных технологий, особенно с учетом соотношения «цена/качество» по сравнению со спутниковыми каналами. Как только подобные проблемы встанут во весь рост, упрощение лицензирования, снижение сроков прохождения регистрации, возможно, изменение нормативной базы, станут насущной необходимостью. Суммарная стоимость решений, в которых используются радиодоступ и последующий транспорт по кабельным сетям, сегодня весьма высока. Что ждет нас в будущем? Андрей АРТЕМЬЕВ: Разумеекторов два. Первый – развитие здоровой конкуренции среди поставщиков оборудования и операторов услуг связи. Второй – постоянное развитие технологий и схемотехники. Одно из возможных направлений развития беспроводных технологий – появление стандартов группы 802.16 и инициатив WiMAX и WiBRO, направленных на создание универсальных стандартных компонентов, массовое производство и применение которых и позволит снизить конечную стоимость оборудования. Но вряд ли это произойдет в скором времени, так как все эти наработки находятся фактически на начальном этапе. Вадим ПАНФЕРОВ: Цена «за порт» для беспроводных инсталляций будет постоянно снижаться с появлением новых, более скоростных и предоставляющих новые сервисы стандартов. Максим АКИНИН: В данном секторе наблюдается как конкуренция внутри уже развитых технологий (например, среди производителей Wi-Fi или GSM- оборудования), так и конкуренция самих технологий (WiMAX, CDMA и пр.). Таким образом, рынок все еще формируется. Это определяет высокую стоимость решений, которая по мере развития рынка будет снижаться. На самом деле, это один из всем известных экономических законов. Почему в России что-то должно быть иначе? Станислав РЫБАЛКО: Сегодня стоимость абонентского комплекта оборудования составляет от 1 до 2 тыс. долл. Это ограничивает количество клиентов, которые могут подключиться к радиосети, сдерживает общее развитие рынка. Мы рассчитываем, что в ближайший год-два стоимость такого комплекта снизится до 1 тыс. долл., что позволит значительно расширить круг клиентов таких сетей. Андрей НОВОХАТКО: Для предложения востребованного продукта производители постоянно совершенствуют решения, снижая стоимость оборудования и уменьшая затраты на его эксплуатацию. При этом используются более экономичные современные платформы и элементная база, протоколы управления и передачи данных. Для радиодоступа учитываются свойства распространения радиоволн и более эффективное использование радиоспектра. Учитывая все названные параметры при производстве телекоммуникационных решений, мы однозначно утверждаем, что в будущем суммарная стоимость упомянутых решений будет снижаться. Алексей ЯВОРСКИЙ: Этот вопрос неразрывно связан с предыдущим. Международная стандартизация протоколов радиодоступа в ближайшие годы должна привести к взаимозаменяемости оборудования различных вендоров. Закономерным результатом должно стать существенное удешевление беспроводных решений, как это уже произошло с оборудованием класса WLAN. В сетях операторского класса (WMAN) подобные результаты ожидают от начала массового производства оборудования, соответствующего требованиям спецификаций семейства 802.16 в конце нынешнего – начале следующего года. Василий БАБЕРНОВ: Стоимость оборудования для беспроводного доступа снижается и будет снижаться впредь. Стоимость дальнейшего транспорта по кабельным сетям не будет уменьшаться такими же темпами, все-таки это более консКак складываются взаимоотношения операторов, предлагающих услуги радиодоступа, и операторов кабельных сетей в регионах с развитой телекоммуникационной инфраструктурой и там, где существуют проблемы с организацией высокоскоростных каналов? Андрей АРТЕМЬЕВ: Это вопрос скорее к операторам, но вряд ли эти взаимоотношения можно назвать дружескими. В большинстве регионов монополистами кабельных сетей являются отделения «Электросвязи», а они более чем болезненно воспринимают любых конкурентов. Разумеется, в проблемных регионах количество беспроводных операторов связи значительно выше, чем в регионах с развитой кабельной инфраструктурой. По опыту работы нашей компании, большинство наших партнеров, операторов беспроводной связи приходится именно на регионы, а не на промышленно развитые города. В крупных городах мы работаем с 1–2 партнерами, а в ряде региональных городов количество «наших» операторов иногда достигает 4–5. Алексей СУХОВ: Взаимоотношения любых операторов связи либо складываются, либо нет. Конкуренция за клиента отношениями не является. А если существуют отношения, то они, как правило, дружеские или партнерские. Разница лишь в том, какая технология даст наилучшее соотношение «цена/качество». Можно сказать, что радиодоступ востребован и в Москве – где оптических сетей много, а уж там, где нет развитых оптических сетей прокладывать ее к конечному клиенту неоправданно дорого. Станислав РЫБАЛКО: Хороший пример – Москва, где сейчас основная масса подключений осуществляется по кабельным каналам МГТС. Однако это стало возможным только сейчас, что говорит о том, что оператор телефонной сети города «созрел» для выхода на новый для себя рынок. Тем не менее даже в столице с ее развитой кабельной инфраструктурой количество клиентов беспроводных сетей не уменьшается, а растет. Не всех устраивают скорости ADSL, отсутствие дополнительных сервисов. Поэтому даже в крупных городах, даже когда телефонный оператор активно предоставляет услуги передачи данных по своей сети, место для беспроводного оператора всегда найдется. А в остальных 90% городов оператор беспроводной сети – зачастую единственный, кто может оперативно организовать качественный высокоскоростной канал связи. Андрей НОВОХАТКО: В связи с тем, что услуги радиодоступа, реализованные на современных технологиях, не могут конкурировать сегодня с услугами кабельных сетей из-за принципиального различия в ширине полосы пропускания, а высокая стоимость внедрения кабельных сетей в местах с большими затратами на прокладку кабеля выгодно заменяется быстротой развертывания сети радиодоступа, – упомянутые выше услуги составляют неконкурирующее решение для потребителей, находящихся либо в зоне прокладки кабельной сети, либо радиопокрытия. В то же время радиодоступ является наиболее конкурентным решением для оказания услуг голосовой связи из-за оптимальной стоимости внедрения на одного абонента. Василий БАБЕРНОВ: По-разномнция приводит к очень неприятным результатам. Пример – «Водяные войны». Это впрыскивание воды при помощи шприца под изоляцию ВЧ-кабеля конкурента. В не очень больших городах зачастую имеет место монополизация: один провайдер обеспечивает и проводную и беспроводную связь, конкурируя сам с собой. Бывает, что эти две технологии удачно дополняют друг друга. В пределах нашей Родины очень много мест, где проводные решения невозможны. Кто является основным потребителем услуг радиодоступа и кабельных решений соответственно? Андрей АРТЕМЬЕВ: Вследствие довольно высокой стоимости конечного оборудования основными потребителями услуг радиодоступа и кабельных решений являются все-таки корпоративные заказчики. Прерогатива частных пользователей сегодняшнего дня – коммутируемые каналы связи. Переход на современные типы связи – xDSL, радиодоступ, передача данных по сетям кабельного телевидения – наблюдается в промышленно развитых городах (опять же мы говорим о тенденциях, а не о частных случаях). Но если отвечать на поставленный вопрос «в лоб», можно сказать следующее. В городах с развитой инфраструктурой принципиальной разницы между потребителями нет – когда есть выбор, тогда выбирают исходя из соотношения «цена/качество». В проблемных регионах основным потребителем услуг радиодоступа является тот, кто не имеет возможности выбрать другие решения. Алексей ЯВОРСКИЙ: Пожалуй, наиболее массовый спрос на услуги радиодоступа – среди предприятий и организаций, требующих мобильности от средств связи и минимального времени подключения к услугам. Кроме того, выбор беспроводного доступа обусловливается иногда отсутствием или низким качеством кабельных линий в месте расположения потенциального заказчика. Кабельную инфраструктуру используют там, где она уже есть, поэтому она, как правило, имеет более низкую стоимость в качестве средства «последней мили». Алексей СУХОВ: Структура абонентской базы потребителей услуг радиодоступа и кабельных решений в среднем очень похожа, но она может видоизменяться в зависимости от региона. Влияние региона на структуру абонентской базы зависит в основном от нескольких его характеристик – уровня развития проводной инфраструктуры, наличия в регионе одного или нескольких операторов радиодоступа, уровня экономического развития региона. Евгений КАРДАШЕВ: Для России в настоящее время основными потребителями услуг радиодоступа являются операторы связи регионального уровня, организации малого и среднего бизнеса, офисы которых расположены в областных и районных центрах. Получают распространение технологические сети связи промышленных предприятий, строящиеся на базе оборудования BWA. Кабельные решения в основном востребованы операторами, предоставляющими населению высококачественные услуги Интернета и телевидения, а также при строительстве и эксплуатации вычислительных сетей крупных промышленных предприятий. Евгений ВИНОГРАДОВ: Особой рази кабельных решений нет. В России пока не настолько много «мобильных» менеджеров и зон радиопокрытия, чтобы серьезно говорить о репрезентативности целевого рынка потребителей широкополосного доступа. Львиная доля рабочих мест (и точек подключения) сейчас стационарна. В будущем вес радиодоступа будет нарастать. Возможно ли сегодня массовое предоставление услуг радиодоступа и построения сетей с использованием волокна независимо друг от друга? Андрей АРТЕМЬЕВ: Да, разумеется, вопрос только стоимости решений. Сейчас самый массовый слой потребителей услуг связи – частные пользователи – остается практически неосвоенным. Если проблема телефонизации тем или иным способом решается, то решение вопроса организации каналов передачи данных и предоставления соответствующих услуг находится весьма в плачевном состоянии. Очень большое количество частных пользователей более чем готово потреблять данный вид услуг, но при доступности их цены. Так что и радиодоступ, и кабельные решения могут существовать одновременно – заказчиков хватит всем! Алексей СУХОВ: Принципиально – да, возможно, но на практике мы видим взаимопроникновение двух технологий, построение гибридных сетей и решений. Причина в том, что потребитель услуг ориентируется на получение услуги необходимого качества по минимальной цене, а для каждой его точки подключения к сетям, оптимальным по этим параметрам может быть и кабельное, и беспроводное подключение. Сергей ИСТРАТОВ: Радиодоступ является хорошей альтернативой оптоволокну в районах, где прокладка ВОЛС не оправданна экономически либо невозможна технологически. Однако разделение этих технологий маловероятно, и в каждом конкретном случае операторы будут применять разные решения. Вероятно, беспроводные магистрали займут свою нишу на рынке телекоммуникаций, но ряд преимуществ оптоволоконных сетей – более высокие помехозащищенность и скорость передачи данных, отлаженные решения – не позволят полностью заменить оптику беспроводными решениями. Максим АКИНИН: Ответ заложен в самом вопросе, так как сети радиодоступа – это один из способов доступа к сетевым ресурсам. Так что здесь нет «или». Если же посмотреть на ВОЛС как на один из способов доступа, то, конечно же, возможно параллельное развитие услуг – например, оптика-до-подъезда (Ethernet) и Wi-Fi-сети. Очевидно, что технологии предоставления (абонентские комплекты, процедура подключения, способы тарификации и пр.) проводной и беспроводной услуг несколько отличаются друг от друга. Эти различия могут определять привлекательность услуг для конкретных групп пользователей. Вадим ПАНФЕРОВ: В любом случае крупные беспроводные сети будут использовать волокно в качестве магистрали, по крайней мере, на требовательных к скорости и критичных по надежности направлениях, когда цена беспроводного решения будет слишком велика. Алексей ЯВОРСКИЙ: Да, эти две технологии вполне могут нства, обеспечивающие ей отдельную область применения. Волокно можно проложить далеко не везде, как по физическим, так и по организационным причинам. Это обусловливает постепенную миграцию к полностью однородной сети с использованием волокна, но окончательно отказываться от беспроводного доступа никто наверняка не станет. Евгений ВИНОГРАДОВ: Оптимальной могла бы быть следующая схема: кампусные решения – в основном на беспроводном оптическом оборудовании, там, где его применение невозможно (нет прямой видимости или дистанции превышают рекомендованные), – кабельные решения, а радиочастоты оставить на широкополосный доступ (Wi-Fi и Wi-Max) и большие дистанции где-нибудь за городом. Василий БАБЕРНОВ: Массовое предоставление услуг радиодоступа возможно. Более того, просматривается некоторая обнадеживающая перспектива – будущие стандарты 802.11n, 802.16 (WiMax). Построение сетей с использованием волокна вполне может осуществляться и без взаимодействия с беспроводными решениями. Все-таки у этой технологии есть и своя ниша для развития. Основные препятствия развитию сетей радиодоступа и кабельной инфраструктуры в сегодняшней России? Андрей АРТЕМЬЕВ: В настоящий момент времени – бездействие ГКРЧ. К сдерживающим факторам можно отнести и нехватку частотного ресурса, необходимого для развертывания сетей радиодоступа, и довольно высокую стоимость решения. Что касается кабельных решений, то здесь камнем преткновения помимо финансовой стороны вопроса являются весьма невысокое качество кабельной инфраструктуры в большинстве городов России и горячая «любовь» со стороны местных отделений «Электро- связи». Андрей НОВОХАТКО: Основными препятствиями развития сетей радиодоступа являются бурное развитие сетей подвижной связи и снижение стоимости оказываемых в этих сетях услуг, в то время как к сдерживающим показателям развития кабельной инфраструктуры относится пониженный платежеспособный спрос массового рынка на услуги передачи видео- и аудиоизображения и данных в кабельных сетях, обусловленный, в частности, узким выбором предлагаемого контента. Алексей СУХОВ: Развитию сетей радиодоступа мешает дороговизна нормального оборудования (к ним не относятся устройства Wi-Fi, оснащаемые внешними антеннами и усилителями), а также нерешенные вопросы регулирования. Станислав РЫБАЛКО: Основная причина – все еще невысокие доходы населения и бизнеса. Стоимость оборудования сегодня для большинства потребителей высока. Думаю, что в ближайшие два года нас ждет серьезное развитие рынка доступа именно за счет снижения стоимости оборудования, приближения его к возможностям потребителей. И если на рынке кабельных (DSL) модемов снижение будет минимальным, поскольку они уже стоят порядка 100 долл., то для рынка беспроводных сетей снижение будет весьма ощутимым – до 20–30% в год. Поэтому у беспроводных сетей – блестящее будущее. И единственным препятствием могут стать сложность с получением частот. Вадим ПАНФЕРОВ: Основное препятствие – слишком сложная система лицензирования. Переход на упрощенную систему привел бы как к легализации большинства существующих сетей, так и к появлению новых операторов. Евгений КАРДАШЕВ: Для сетей радиодоступа основными препятствиями развития являются: • сложное регулирование использования радиоспектра; • ограниченность радиоспектра; • высокая стоимость абонентского терминального оборудования. Для кабельной инфраструктуры основными препятствиями развития являются: • сложность прокладки коммуникаций (загруженность существующей кабельной канализации, длительная и сложная процедура получения необходимых разрешений и согласований для ведения земельных работ, влияние природно-климатических и производственных условий и т. д.); • высокая стоимость базового оборудования, материалов и работ при прокладке кабеля; • высокая степень риска повреждения кабеля в ходе эксплуатации и затратность проведения восстановительных работ. Василий БАБЕРНОВ: Несовершенная законодательная база и отсутствие должного контроля за «серыми провайдерами» и радиохулиганами, которые с успехом нарушают уже действующие законы. Причем зачастую делают они это столь неаккуратно, что мешают всем в пределах прямой видимости. Это приводит к потере клиентов честных провайдеров. Что касается кабельной инфраструктуры, то развитие зачастую сдерживают монополии. Сергей ИСТРАТОВ: В настоящее время развитию беспроводных технологий заметно препятствуют нормативная база, отстающая от бурного развития рынка коммуникаций, а также организационные сложности и значительные временные затраты на получение лицензий на частоты. С решением этих проблем рынку беспроводной связи будет придан серьезный импульс. Отрадно, что в Министерстве информационных технологий и связи РФ понимают важность совершенствования законодательной базы отрасли. Более того, Министерство, по словам Леонида Реймана, до конца 2004 г. внесет в правительство предложения по конверсии радиочастот и займется подготовкой специальной программы, целью которой является выделение на правительственном уровне средств на модернизацию военных систем и систем специального назначения. За счет этой модернизации, как ожидается, Минсвязи будет высвобождать диапазоны частот для использования в гражданских целях. Евгений ВИНОГРАДОВ: Низкая «компьютеризация» России. Еще отсутствует массовый спрос, который бы позволил активно инвестировать в развитие сетей. Подавляющее большинство рабочих мест уже имеют высокоскоростной доступ к телекоминфраструктуре. Очередь за домашними сетями. Алексей ЯВОРСКИЙ: Наверное, главное препятствие любому развитию – недостаток средств. А если без иронии, то, пожалуй, более всего мешают громоздкая лицензионно-разрешительная система, дефицит свободного радиочастотного ресурса, монополизм и косность постгосуе многими потенциальными потребителями услуг высокой экономической эффективности систем связи. Низкая плотность населения, большие расстояния, низкое качество и устаревание уже существующей инфраструктуры связи являются как препятствием, так и стимулом для развития альтернативных операторов и новых технологий. Главная страница / Архитектура отрасли |