|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли Спам: что делать и кто виноват?На конференции традиционно был представлен обзор основных тенденций спам-индустрии в 2006 г. По данным Анны Власовой, руководителя группы спам-аналитиков «Лаборатории Касперского», антиспам-вендоры добились того, что проблема спама переместилась с уровня конечных пользователей на уровень почтовых администраторов. Спам не собирается сдавать позиции – в текущем году его доля составляла не менее 70% общего почтового трафика. Если оценивать содержание спама, как несколько ранее сатирики оценивали содержание российской рекламы, то в России существует несколько основных проблем, с которыми следует бороться. И в этой борьбе нам, несомненно, помогут «таблетки», различного рода тренинги, дешевый софт. Немалую долю в спам-эфире занимают мошенничество и реклама акций. По мнению Владимира Габриеляна, технического директора интернет-портала Mail.ru, спам заполняет новые информационные пространства (блоги, форумы, мессенджеры) точно так же, как когда-то появился в электронной почте. Спам стремительно оккупирует популярные публичные сервисы. Согласно мировой статистике, уже сегодня он составляет 8% общего количества сообщений, передаваемых в Instant Мessaging системах и 17% общего количества комментариев в блогах. При этом до 30% создаваемых блогов представляют собой так называемые сплоги (автоматически сгенерированные блоги, создаваемые с целью рекламировать связанные с ними ресурсы). Отдельный блок выступлений был посвящен правовым аспектам борьбы со спамом. Ситуацию с точки зрения российского и американского законодательств прокомментировали в своих докладах партнер юридической компании «Байтен Буркхардт» Виктор Наумов и генеральный директор Unspam Technologies Мэтью Принс. Все участники мероприятия согласились с тем, что спамеров нужно привлекать к ответственности, и законодательная база уже позволяет сделать это. В частности, у юристов есть такие инструменты борьбы со спамом, как законы «О рекламе», «Об информации» и др. Но здесь возникает одна сложность: точно определить физическое местонахождения спамера практически нереально. Острую полемику вызвала степень вовлеченности в этот процесс компаний, предоставляющих услуги по передаче информации, – сервис- и интернет-провайдеров. Что имеет приоритет – право на информацию о возможном спамере или privacy? В рамках конференции были освещены и другие темы. В частности, менеджер проекта «Спамооборона» (Яндекс) Сева Глущенко, рассказал о репутационных методах в построении антиспам-систем. Руководитель центра компетенции Trend Micro в России и странах СНГ Михаил Кондрашин выступил с презентацией, посвященной методам предотвращения рассылки спама силами интернет-провайдеров. Проактивные технологии защиты от спама нашли отражение в докладах председателя совета директоров «Диалог-Наука» Сергея Антимонова и руководителя группы развития антиспам-технологий («Лаборатория Касперского») Андрея Калинина. Опытом построения спам-фильтра собственными силами поделился Евгений Митрофанов, системный инженер ИД Independent Media. Завершил мероприятие «круглый стол» «Спам: проблема электронной почты или всех средств коммуникаций?», объединивший ключевых спикеров конференции. Участники сошлись во мнении: спам уже давно вышел за пределы электронной почты, и хотя технические средства постоянно совершенствуются, давая ему достойный отпор, очевидно, что для эффективного решения проблемы этого недостаточно. Мнения, как участников «круглого стола», так и аудитории, разделились. Возможно, на эти вопросы позволит ответить следующая, пятая конференция «Проблемы спама и ее решения». Главная страница / Архитектура отрасли |