|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли Мультисервисные сети абонентского доступаСегодня много говорится о мультисервисных сетях: современное понятие широкополосного абонентского доступа простирается от 64 кбит/с до GigE. Однако, как известно, сколько людей – столько и мнений. Опыт последнего десятилетия позволяет подвести предварительные итоги построения мультисервисных сетей абонентского доступа, сформулировать среднестатистические требования к ним с учетом сектора рынка и типа оператора, а также уточнить логику выбора технологии, используемой при построении среды проноса трафика, в контексте целевых установок тех или иных операторов. Физический уровень инфраструктуры абонентской сети Каналы связи абонентских сетей современных операторов опираются на различные физические среды проноса трафика: • традиционные медные кабели ТфОП; • радиоканалы в различных частотных диапазонах; • оптические среды – оптоволоконные кабели и беспроводные оптические линии. При строительстве абонентской инфраструктуры наиболее дорогими являются земляные работы – строительство канализации и прокладка кабелей. Такое строительство требует глубокого маркетингового анализа потребительского спроса, потому что оно имеет высокий порог окупаемости с точки зрения объема абонентской базы. Строительство кабельной инфраструктуры обычно занимает несколько месяцев и целесообразно для сформированных секторов рынка с устоявшимся спросом на услуги связи. Беспроводные технологии Существует множество различных систем радиодоступа, различающихся по: • типу соединения («точка– точка» или «точка–много точек»); • типу разделения каналов (FDMA, TDMA, CDMA); • типу абонентов (фиксированные или мобильные); • ширине полосы пропускания каналов (n x 64 кбит/с, n x E1 для оборудования TDM/АТМ и n x 1 кбит/с для абонентских терминалов с Ethernet-портами 10/100 BaseT систем радио Ethernet IEEE 802.11x/802.16x); • частотному диапазону и зоне радиопокрытия: – 2,4; 3,5; 5 ГГц – дистанции от 10 до 50 км (WiMAX/MMDS); – 10 ГГц – дистанции от 7 до 15 км (MMDS/LMDS/LMCS); – 20 ГГц – дистанции от 4 до 8 км (LMDS/LMCS). Максимальная полоса пропускания для мультисервисного трафика достигается в системах LMDS/LMCS. Она составляет n x 10 Мбит/с, где n = 2, 4, ...7. До недавнего времени пакеты в этих системах формировались по стандартам радио АТМ/TDM, а сами системы требовали для своей работы обеспечения прямой радиовидимости (среда типа Line of site – LOS) между базовой станцией и абонентским терминалом. Системы фиксированного радиодоступа масштаба города Беспроводные технологии отличаются оперативностью и мобильностью. Стоимость базовой станции, обеспечивающей по требованию радиосоединения типа «точка–много точек», не превосходит 10% суммарной стоимости абонентских терминалов, а скорость ее разворачивания составляет всего несколько дней. Подключение к базовой станции нового абонента в пределахставления услуг фиксированного широкополосного радиодоступа столь привлекательна для оператора мультисервисной сети. Ведь обычно в условиях конкуренции клиент обращается за услугами лишь один раз. Если качество обслуживания и скорость реакции на его заявку оказываются неудовлетворительными, то он уходит к конкурентам и уносит с собой: • лояльность к компании; • прибыль; • репутацию компании; • долю рынка. По статистике, 85% потребителей отказываются использовать продукты и услуги компании при некачественном обслуживании. Вот чем вызван повышенный интерес к системам беспроводного доступа, повышающим оперативность предоставления услуг. Однако ожидания повсеместного перехода на беспроводные технологии в сетях фиксированного абонентского доступа по меньшей мере не обоснованы по следующим причинам: • беспроводные технологии отличаются большими энергетическими потерями в силу затухания электромагнитных волн; • они сильно подвержены влияниям погодных условий: туман, дождь и снег ощутимо увеличивают потери на трассе и снижают качество канала; • удельная стоимость подключения абонента выше, чем на кабельной инфраструктуре с аналогичной пропускной способностью. Последний момент особенно значим при построении сети абонентского доступа. Он значительно снижает экономическую эффективность систем беспроводного доступа, так как абонентский радиодоступ в качестве основного соединения целесообразен лишь в том случае, когда стоимость прокладки кабеля для подключения абонента несоизмерима и экономически невыгодна (сроки окупаемости превышают 7 лет). Эти ограничения локализуют область применения систем фиксированного абонентского радиодоступа в абонентских сетях операторского класса и позиционируют их в качестве маневрового фонда оператора. Радиодоступ рассматривается как временное решение, заменяемое, в случае целесообразности, на проводное. Подобный подход позволяет оператору сократить объем абонентских радиотерминалов и снизить общие эксплуатационные расходы. Бурное развитие механизмов контроля качества в среде Ethernet и появление Ethernet-коммутаторов операторского класса, поддерживающих технологии IP MPLS, а также развитие сетей мобильной передачи данных повысили интерес к развитию технологии радио Ethernet. Формирование группы стандартов IEEE 802.xx объединило все системы радио Ethernet под общим понятием WiMAX. Системы WiMAX в настоящее время активно развиваются и являются логическим развитием концепций построения однородной мультисервисной сети пакетной коммутации, так как, с точки зрения управления, технология Ethernet обеспечивает пронос трафика из конца в конец сети, используя общие механизмы контроля и гарантий качества обслуживания абонентов QoS. Отличительная особенность WiMAX, обусловливающая столь повышенный интерес, заключается не cтолько в возможностях широкополосного радиодоступа и поддержке технологии Ethernet, сколько в применении специальных методов построения сисвиях города и появление интерференции сигнала при приеме радиосигнала (среда распространения радиоволн типа Non Line of Site – NLOS). Проблему случайной интерференционной картины радиоприема в системах широкополосного радиодоступа масштаба города WiMAX решает с помощью следующих механизмов. Различают стандартные и полнофункциональные базовые станции WiMAX, так как не все производители используют комбинацию всех предложенных алгоритмов в полном объеме. Стандартные WiMAX-системы дешевле, но имеют меньшую зону радиопокрытия. Кроме того, они могут различаться по ширине используемого частотного диапазона, что оказывает существенное влияние, с одной стороны, на пропускную способность системы радиодоступа, с другой – на электромагнитную совместимость этих систем с другими потребителями частотного ресурса, способную ограничить возможность применения технологии WiMAX. В целом технология WiMAX обладает рядом преимуществ перед системами фиксированного радиодоступа, так как позволяет обслуживать не только стационарные объекты, обеспечивающие в пределах зоны радиопокрытия базовой станции услуги, аналогичные технологиям хDSL/MSO, поддерживающие лишь авторизацию терминалов и приложения VoIP, но и (в перспективе) абонентов, использующих: • Nomadicity – услуги, аналогичные xDSL, с возможностью аутентификации абонента, но с различных точек доступа, ограниченных лишь межоператорскими взаимодействиями; • Portability – весь спектр услуг VoIP с постоянной аутентификацией абонентов, использующих портативные компьютеры типа Notebook, а также с возможностью работы из различных точек доступа и непрерывностью сеанса при переходе из одной соты в другую и поддержкой межоператорского роуминга; • Full Mobility – полную IP-мобильность, оптимизированную под технологию Make-before-break HO, при которой новое радиосоединение устанавливается до момента разрыва предыдущего, что гарантирует непрерывность и качество работы при переходе из соты в соту, оптимизированное под предоставление услуг VoIP. Впрочем, как и современный рынок мобильной мультимедиасвязи не в состоянии полностью вытеснить с рынка услуги фиксированной связи, так и WiMAX не сможет повсеместно заменить все иные телекоммуникации, а будет органично сосуществовать с технологиями кабельной связи, имеющими ряд преимуществ при построении абонентских сетей мультисервисного доступа. Кабельная инфраструктура медных проводов Кабельные телефонные сети существуют уже более ста лет и имеют наиболее развитую инфраструктуру по сравнению с любой другой физической средой проноса трафика. Традиционные операторы речевых услуг обладают огромным потенциалом абонентских медных окончаний (развитой сетью доставки трафика). Однако бурное развитие Интернета и различных информационных приложений, множества сервисов привело к появлению трафика передачи данных, параметры которого не учитывались при проектировании телефонных сетей. Как следствие, все чащ то же время непрерывно растущий спрос на доступ к ресурсам Интернета не позволяет отказаться от использования для этих целей медной инфраструктуры. Отсутствие или недостаточная развитость альтернативных сетей доставки трафика и постоянный рост спроса на мультисервисные услуги, обусловливают интерес к технологиям широкополосного доступа по медным кабелям абонентской сети речевых услуг. Возможность использования медных кабелей для совмещения в одной физической среде двух сетей с различными технологиями проноса трафика (традиционной телефонии и передачи данных) обеспечивается с помощью семейства технологий xDSL. Эти технологии используют частотное уплотнение медных двухпроводных линий, которые позволяют на основе одного абонентского окончания предоставлять любые сервисы и отделить с помощью частотной модуляции сеть речевых услуг от сети передачи данных благодаря различию несущих частот сигналов, проносимых по медным проводам. На стороне абонента и на стороне АТС используются специальные устройства – смесители/разделители (сплиттеры/комбайнеры), обеспечивающие параллельное использование медной инфраструктуры в интересах двух сетей. Основное достоинство семейства технологий xDSL – возможность доставки трафика пакетной коммутации по абонентской сети традиционной телефонии на дистанциях между активным сетевым узлом и абонентским терминалом от нескольких сот метров до нескольких километров. В зависимости от проводимости кабеля и затуханий на трассе достижимы различные полосы пропускания абонентского канала сети передачи данных. Структурированные кабельные системы (СКС) зданий также используют медные кабели. Поэтому даже при расположении узла агрегирования абонентского трафика в самом здании, xDSL-технологии оказываются востребованными, особенно применительно к зданиям большой площади (дистанции от узла агрегирования до абонента более 100 м) или к зданиям, не предусматривающим модернизацию СКС. Как известно, стоимость подключения абонента через xDSL- модем соизмерима или выше, чем через порт 10/100 BaseT Ethernet. При этом технология Ethernet позволяет предоставлять симметричные каналы с большей производительностью, имеет более развитые механизмы контроля качества каналов QoS и балансировки нагрузки в сети. Этим обусловлено то, что во вновь строящихся и проектируемых зданиях предусматриваются внутридомовые Ethernet-сети, подключаемые по оптическим каналам к междомовым (кампусным) сетям и районным узлам агрегирования абонентского трафика. Развитие оптической инфраструктуры характерно как для традиционных операторов, развивающих свое присутствие в точках, генерирующих коммерчески значимые объемы трафика, так и для альтернативных операторов, арендующих существующую инфраструктуру и постепенно строящих собственные оптические мультисервисные сети пакетной коммутации. Оптические сети абонентского доступа Теоретически оптическое волокно обладает гигантской пропускной способностью 2,5 Тбит/с, достигаемой за счет частотих каналов STM-64 или 10GigE. По стоимости прокладки оптический кабель соизмерим с медным. Вот почему при модернизации существующей кабельной инфраструктуры и строительстве новой все чаще используются оптические технологии, имеющие огромный технический запас. К семейству технологий, обеспечивающих доставку трафика по оптической абонентской сети, использующей технологии, относятся: • Next Generation SDH (NG SDH); • Ethernet over fiber (EoF); • Passive optical network (A-PON / B-PON / E-PON / G-PON), объединяемая понятием FTTx (Fiber to the xxx). NG SDH и EoF используют каналы на основе двух волоконных соединений (одно на передачу, другое на прием). Эти решения эффективны при четком определении абонентской базы и структуры клиентского трафика, так как число волокон в оптическом кабеле ограничено (обычно не более 96), что требует использования активных узлов агрегирования трафика, способных превратить 48 оптических портов кабеля в несколько сотен абонентских окончаний. Среднее количество домов в микрорайоне (кампусе) обычно не превышает 50, что обусловлено спецификой городской застройки, особенностями инженерных коммуникаций систем жизнеобеспечения зданий и требованиями наличия санитарной зоны вокруг линий высоковольтных передач. Очевидно, что при создании оптической инфраструктуры в новостройках целесообразна кольцевая топология оптического кабеля, гарантирующая два альтернативных канала доступа для каждого здания кампуса и обеспечивающая возможность развития кольца абонентского доступа до звездообразной топологии сети доступа с двумя альтернативными каналами. Такая стратегия характерна и для традиционных, и для альтернативных операторов в зонах массовой застройки спальных районов. Однако оптические окончания наиболее востребованы коммерческими бизнес-клиентами, которые редко используют площадки в спальных районах города. Традиционные операторы имеют развитую оптическую инфраструктуру в центре города, спроектированную с учетом задач гибкого реконфигурирования топологии и оперативного формирования магистральных сетей кольцевой топологии. Историческое наследие технологий TDM-сетей речевых услуг обусловливает экономическую эффективность развития существующей SDH-инфраструктуры и на сети абонентского доступа, позволяющие строить кольцевые и звездообразные структуры синхронной иерархии SDH со скоростями STM-1 / 4 на каждый узел абонентского доступа PoP. Активные узлы таких сетей абонентского доступа довольно дешевы, но обладают следующими недостатками: • ограниченная масштабируемость пропускной способности сети (с точки зрения проноса трафика и баланса нагрузки в сети, оптимально использовать в кольце не более 8 узлов «второй мили» – пограничных узлов магистральной сети, агрегирующих абонентский трафик); • слишком крупный и дорогой шаг дискретизации наращивания пропускной способности абонентского канала, что затрудняет предоставление услуг типа полоса по требованию (BoD); • вынос номерной емкоспользование УПАТС, что дополнительно повышает стоимость PoP. Перечисленные недостатки не смущают традиционных операторов, так как их абонентская база слабо изменяема, структура трафика сформирована, объем и номенклатура услуг хорошо прогнозируемы. Все это гарантирует хороший доверительный интервал погрешности прогнозов ТЭО на развитие и модернизацию сетей. Альтернативные операторы работают в условиях динамического формирования абонентской базы, что затрудняет прогнозируемость развития сети и, следовательно, требует от проекта оптической инфраструктуры: • гибкого наращивания числа абонентских портов в PoP; • более гибкой масштабируемости полосы пропускания абонентских каналов; • развитых механизмов контроля параметров качества и балансировки нагрузки в сети; • минимизации первичных инвестиций на PoP. Важно отметить, что основные абоненты альтернативных операторов – предприятия малого и среднего бизнеса, бизнес-центры и прочие коммерческие потребители телекоммуникационных услуг, для которых помимо речевых услуг большое значение имеют доступ к ресурсам Интернета и VPN-сервисы. Широкое внедрение VPN-сервисов может потребовать от оператора гибкой масштабируемости пропускной способности пограничного узла агрегирования абонентского трафика и полной связанности узлов «второй мили». Этим обусловлено столь пристальное внимание альтернативных операторов к технологиям EoF и IP MPLS L2 / L3, которые являются основой для построения сетей пакетной коммутации операторского класса, служащих универсальной средой доставки произвольного трафика, включая: • речевые услуги NGN-сети по технологии VoIP; • весь спектр услуг VPN; • интерактивные видеосервисы (видеоконференц-связь, ReBroadcast TV, iTV, NVOD, SVOD, VOD и т. п.). Технология EoF наиболее перспективна с точки зрения технического и маркетингового запаса, что гарантирует максимально долгую жизнь проекта абонентской инфраструктуры. Однако обилие кабелей в городской канализации может существенно осложнить проектирование оптической инфраструктуры и строительство новых оптических сетей в черте города. Наиболее актуально это ограничение для организаций, арендующих городскую канализацию для прокладки своих оптических кабелей. В условиях ограничения числа оптических волокон, доступных для проноса трафика, возможны два варианта наращивания канальной емкости: частотное уплотнение оптического канала либо создание пассивной оптической сети (PON), позволяющей собрать на одном волокне от 32 до 64 абонентских терминалов на дистанции до 20 км от узла абонентского доступа. Технология PON основана на частотном уплотнении CWDM, позволяющем объединить на разных оптических частотах прямой и обратный каналы в одном и том же оптическом волокне. Сигнал от пограничного узла такой сети OLT с помощью пассивных разделителей (сплиттеров) делится на 32 или 64 (для G-PON) абонентских окончания ONT. Стандарты A-PON / B-PON используют АТМ-ячейки при пролосу пропускания STM-1 / STM-4 в каждом волокне, а E-PON и G-PON – Ethernet-пакеты со скоростями 100/1000 Мбит/с. Таким образом, баланс пропускной способности ветви PON подразумевает, что ONT используется не как узел абонентского доступа, а как терминал конечного абонента оптической сети. В этих условиях большое влияние на масштабируемость оптической сети оказывают ее топология и архитектура OLT. Топология пассивной оптической сети определяет расположение делителей/ разветвителей: • звездообразная (например, вынос на 15 км и деление на 32 (64) между коттеджами, расположенными в 5-километровой зоне); • древовидная (каскадное деление на 2, 4 или 8); • шиноподобная (несимметричное деление 1:5, где 1 канал – шина и 4 абонентских ответвления). Архитектура OLT определяет масштабирование узла по числу обслуживаемых PON и сетевых интерфейсов в магистральную сеть, а также их суммарной пропускной способности. Исторически технология PON ориентировалась на североамериканский рынок, имеющий развитую инфраструктуру кабельного телевидения. Поэтому первоначально A-PON использовало 3 частоты, обеспечивающие два нисходящих канала от OLT к ONT: одну для потока данных, одну для кабельного ТВ и одну для восходящего потока данных от ONT к OLT. Такое решение позволяло использовать оптический абонентский доступ для наложения двух сетей – передачи данных и кабельного ТВ. Очевидно, что для проноса трафика телефонии и Интернет от нескольких тысяч абонентов, агрегируемых на OLT, достаточно двух, с учетом резервирования, каналов STM-4. Однако развитие интерактивных видеоуслуг и превращение сетей пакетной коммутации в универсальную среду доставки привели к тому, что видеоприложения приобрели дополнительную интерактивность за счет смены сценариев взаимодействия абонента с видеопотоками (контентом) и переноса этого вида трафика из выделенных сетей телевещания в мультисервисные. В результате для сбалансированной нагрузки и полноценного масштабирования так называемых трипл-услуг (телефония, передача данных и интерактивное видео) в OLT потребовалось обеспечить каждый PON соответствующим сетевым интерфейсом, что приблизило их по функциональности к технологии EoF. В России уже существует несколько абонентских оптических сетей, однако абонентское окончание в такой сети обходится пока дороже, чем при использовании технологии EoF, поэтому его применение целесообразно лишь в условиях дефицита оптических волокон в кабельной инфраструктуре. Развитие кампусных и внутридомовых сетей и реформа ЖКХ Приведенный анализ показывает, что устройства фиксированного широкополосного абонентского доступа имеют одну общую особенность. Терминалы (Home gateway, xDSL-модем или ONT) и узлы абонентского доступа максимально приближаются к абоненту, так как это оптимизирует загрузку оптической инфраструктуры сети абонентского доступа. Как известно, все активные сетевые устройства нуждаются в электропитании. Если в телефонной сети абонентскинции, то при широкополосном доступе подобное решение непростительная роскошь, ибо потери электроэнергии, необходимой для питания такой сети на дистанции в несколько километров, оказываются непомерными. Именно этот фактор заставляет традиционных операторов воздерживаться от полномасштабного перехода к мультисервисным сетям абонентского доступа: по требованиям МЧС телефонная связь должна быть гарантирована в любой экстренной ситуации для связи со спецслужбами (аварийная служба водоканала, пожарная часть, скорая помощь и т. п.). Работа узла абонентского доступа, размещенного в жилом или производственном здании, который не имеет электропитания первой категории, может быть обеспечена внутридомовой системой бесперебойного (UPS) и гарантированного (дизель-генератор) электропитания. Однако применение альтернативного аварийного источника тока существенно повышает стоимость PoP и экономически оправданно при условии интеграции этого решения с автоматизированными системами жизнеобеспечения зданий. Современное здание нуждается в сложном комплексе взаимозависимых инженерных систем: вентиляции, отопления, энергоснабжения, пожаротушения, водоснабжения, видеонаблюдения и контроля доступа, что особенно важно с нарастанием угрозы террористических актов. Объединение всех этих систем в едином диспетчерском центре позволяет: минимизировать энергопотребление, реализовать энергосберегающие программы, сократить эксплуатационные расходы жилищно-коммунальных служб и повысить качество жизни. Однако наследие недавнего прошлого – независимость этих инженерных подсистем и их принадлежность разным ведомствам до недавнего времени вставали непреодолимым барьером на пути реформы ЖКХ. Лишь демонополизация рынка ЖКХ и появление альтернативных управляющих компаний дают возможность создавать наиболее экономически оправданные внутрикампусные диспетчерские центры, управляющие «умными домами». С другой стороны, такие диспетчерские центры немыслимы без внутрикампусной телекоммуникационной инфраструктуры. Ведь все системы автоматизации инженерных служб нуждаются в сборе информации от множества датчиков и передаче управляющих сигналов на исполнительные механизмы от контроллеров соответствующих подсистем управления инженерными коммуникациями. Системы жизнеобеспечения зданий используют слаботочные и низкоскоростные сигналы, которые легко доставляются по медной паре внутридомовой инфраструктуры и агрегируются на устройствах мониторинга и сбора данных (Supervisory Control and Data Acquisition – SCADA), представляющих собой концентраторы сигналов диспетчеризации систем жизнеобеспечения зданий. Эти концентраторы, в свою очередь, используя стандартные сетевые интерфейсы абонентских терминалов фиксированного широкополосного доступа для медной или оптической инфраструктуры, обеспечивают дистанционную диагностику нештатных ситуаций и оперативное управление перечисленными системами из единого диспетчерского центра управляющей компании. Таким образом, развитие широкополосных сетей фо абонентского доступа – это насущная потребность современного мира, устойчивая тенденция к повышению экономической эффективности и качества жизни. Механизмы минимизации интерференции сигнала в системах широкополосного радиодоступа • OFDM – ортогональное частотное мультиплексирование (каждый символ использует при модуляции свою узкополосную несущую и имеет более высокую длительность, чем при использовании относительно фазовой модуляции на одной несущей), благодаря которому с помощью частотного кодирования и применения циклических префиксов удается минимизировать межсимвольную интерференцию и преодолеть сложности адаптивного выравнивания энергетического бюджета радиолинии по каждой из несущих; • Sub-Channelization – применение подканалов (часть несущих частотного диапазона используется абонентскими терминалами поочередно с разделением по времени), позволяющее помимо частотного разделения каналов FDD применить и механизмы временного разделения абонентских каналов TDD; • Directional antennas – остронаправленные антенны, имеющие большой коэффициент усиления и позволяющие за счет пространственной развязки уменьшить влияние интерференции прямого и нескольких переотраженных лучей; • Transmit and receive diversity – применение алгоритмов, учитывающих различия принимаемого и излучаемого сигналов. Алгоритмы излучения сигнала используют пространственно временное кодирование, снижающее требования к затенениям и интерференции. Алгоритмы мажоритарного приема, учитывающие различия приема нескольких сигналов, которые формируют интерференционную картину, позволяют компенсировать потери на распространении сигнала; • Adaptive modulation – адаптивная модуляция, применяемая в зависимости от уровня отношения сигнал / шум и позволяющая преодолеть фединги (периодические замирания сигнала) с помощью BPSK (SNR = 6dB), QPSK (SNR = 9dB), 16 QAM (SNR = 16dB) или 64 QAM (SNR = 22dB); • Error Correction Techniques – технология коррекции ошибок (bit error rate BER) с помощью корректирующих кодов (например, код Рида–Соломона FEC), снижающих требования к отношению сигнал / шум, а также автоматического повторения запроса, используемого в случаях, когда корректирующее кодирование не справляется; • Power Control – применение алгоритмов управления, используемых базовой станцией для баланса радиоканалов с помощью управляющих сигналов к абонентским терминалам, которые определяют каждому из них уровень излучения, достаточный для приема базовой станцией сигнала от абонентского терминала с заданной полосой пропускания восходящего канала. Александр ИВАНОВ, технический директор компании «АСОТЕЛ» Представлен довольно развернутый обзор технологий мультисервисного доступа, но одна технология, скажем, «рабочая лошадка», не была упомянута. Если внимательно рассмотреть все, что на данный момент работает, то доминирующей технологией построения транспортных сетей являетрвисного доступа. Очевидно, что наиболее перспективным для развертывания мультисервисных сетей доступа поверх существующих транспортных SDH-сетей будет оборудование, объединяющее трафик телефонии(TDM) и данных(Ethernet) и обладающее при этом высокой гибкостью и масштабируемостью. Таким оборудованием являются SDH-мультиплексоры с поддержкой Ethernet-сервиса (Ethernet over SDH - EoS). Принятие стандартов МСЭ-Т G.7041 / МСЭ-Т G.707 / МСЭ-Т G.7042, описывающих процедуру инкапсуляции Ethernet-трафика в SDH VC как GFP( General Framing Procedure), – это процедура объединения (сцепка) в единый битовый поток SDH VC как VCAT(Virtual Concatenation), позволяющая динамически изменять число SDH-каналов в соединении LCAS(Link Capacity Adjustment Sheme), этому доказательство. Принятие данных стандартов позволяет прозрачно и в полном объеме работать с IEEE 802.1d/w/q/p и т. д. «поверх» SDH-сетей. Главная страница / Архитектура отрасли |