|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли «Цифра» и цифровые сетиСегодня бессмысленно обсуждать вопросы перехода на цифровые сети и методы вещания лишь в качестве одной из альтернатив. Уже очевидно, что будущее телекоммуникаций неразрывно связано именно с «цифрой». Конечно, в нашей стране хватает регионов, где какая бы то ни было связь вообще отсутствует, но, возможно, инфраструктурный вакуум позволит сразу «перепрыгнуть» на самые современные решения. Так или иначе, во всем мире цифровые сети – это уже свершившийся факт и говорить о соревновании между «цифрой» и «аналогом» нет никакой необходимости. О некоторых характерных приметах новой эры «цифры» в коммуникациях мы беседуем с вице-президентом ОАО «Телеком» Калью Ивановичем Кукком. – Калью Иванович, что же дала «цифра» современным телекоммуникациям? Надо сказать, что первые шаги в направлении развития цифровых технологий для телекоммуникаций были сделаны более пятидесяти лет назад. Едва окончив институт, я уже занимался подготовкой студентов в области цифровых АТС. Я большой сторонник цифровых технологий, хотя по-прежнему есть те, кто имеет на этот счет иное мнение. Обычно они говорят, что природу не обманешь, и если «цифра» позволяет где-то выиграть, то, значит, в чем-то мы теряем. Существуют такие параметры, как объем сигнала, есть формула Шеннона, и, кажется, что с какого-то момента, как ни крути – ничего не изменишь. Но это не совсем так. «Цифра» позволяет намного эффективнее бороться с избыточностью, вносимой технологиями, со всем тем, что либо не нужно пользователям, либо не может быть ими воспринято. Путь развития цифровых технологий не всегда был гладким. Есть поучительные примеры неудачных попыток внедрения «цифры». В свое время было очень популярно рассуждать о переходе к цифровой технологии уже на уровне микрофона телефона, чтобы сразу обеспечить формирование цифровых сигналов. К сожалению, эта идея так и не была претворена в жизнь, поскольку найти дешевый эквивалент обычного микрофона весьма непросто. Однако, как я уже сказал, в подавляющем большинстве случаев «цифра» позволяет устранить избыточность, что очень сложно реализовать в аналоговом режиме. Конечно, и там есть такие подходы, как, например, обрезание спектра, но «цифра» обеспечивает гораздо более красивые решения. Это создает еще одно преимущество – простоту и дешевизну. Мы предоставляем потребителю то, что ему требуется, а не то, что диктует технология. Есть и чисто коммуникационные вопросы. Сегодня электронные АТС кажутся примитивным решением, однако их использование много лет назад позволило резко сократить объемы оборудования и решить массу проблем, связанных с обслуживанием. Нечто похожее, только уже на новом этапе, происходит сегодня. К сожалению, электронные АТС не обладают необходимой «широкополосностью», не могут предоставить мультисервис, и потому требуются новые решения. Еще одно преимущество «цифры» – позволяет легко осуществлять пакетную коммутацию, обеспечивающую создание таких линий связ абонента. Ведь сегодня ему нужна одна скорость, завтра гораздо выше, и он хочет тратить деньги только на то, чем пользуется. В обычной телефонной связи платить приходится за технологию, а не за услугу. Примерно десять лет назад я был на выставке в Женеве и помню, как тогда Международный союз электросвязи сопротивлялся развитию IP-телефонии. Мол, со времен Белла установили характеристики телефонных линий, обеспечивающие качество связи, и вдруг появляется такое сомнительное решение. Но нельзя забывать: IP-телефония настолько доступна и выгодна, что можно переспросить собеседника, потратить лишнее время, если что-то не расслышал, и это все равно будет в несколько раз дешевле традиционных решений. Цифра позволила нам перейти от униформы к индивидуальному пошиву. Абонент может выбрать, что ему нужно, а не то, что вменяется какими-то стандартами. Зададимся вопросом – сколько зрительной и звуковой информации может воспринять человек? Надо сказать, что с древнейших времен мало что изменилось. Объем восприятия ограничен, но необходимо обеспечить разнообразие возможных вариантов. Ведь выбор – это основа подлинной демократии. Может быть, вы не станете читать какую-то книгу из домашней библиотеки, но если вдруг это потребуется – она будет у вас под рукой. То же самое сегодня происходит с технологиями по предоставлению услуг. Они ориентированны на то, чтобы у человека был выбор. Иногда его пытаются навязать. Но в будущем останется лишь то, что действительно необходимо. Мода может вынести наверх какое-то решение, но оно еще должно пройти проверку временем. Когда-то я писал, что оптимизм некоторых экспертов в отношении 3G преждевремен. Я говорил, «не обольщайтесь, в 2002 году, как полагали на Западе, 3G не будет». Будут единичные решения. Чтобы новое решение прижилось, иногда необходима смена целых поколений. У пользователя возникает естественное отвращение ко всему, что кажется достаточно сложным и дорогим. Здесь есть еще над чем работать и очень хорошо, что «цифра» – это концепция, которая позволяет сделать многие устройства простыми и понятными. Информация и связь должны быть предоставлены человеку в любом месте, в любое время и в необходимом количестве. Из этого многие делают вывод о том, что нужно делать все для подвижного абонента. Зачастую это справедливо. Однако, на мой взгляд, важно тщательно продумывать, в каком объеме такие услуги могут быть действительно востребованы. Большую часть времени люди проводят дома, в офисе и автомобиле, а «на бегу», например, кино, вряд ли кто-то станет смотреть. – Не могли бы вы более подробно рассказать о таких преимуществах цифровой передачи, как экономия пропускной способности сетей при переходе на «цифру»? Действительно, именно так и происходит. На примере телевизионного вещания, которым я в основном занимаюсь последние годы, это совершенно очевидно. Сейчас, в среднем по нашей стране, пользователь получает 4,2 программы телевидения. Мы полагаем, что ихимо предоставить возможность выбирать контент по своему вкусу. Например, в США считают, что у абонента должно быть 1500 телеканалов. Мы уже практически перешли на «цифру» в спутниковых распределительных телевизионных сетях. Вместо 8-9 КА теперь достаточно трех. Почему? Революция, которую совершила группа MPEG, сыграла колоссальную роль во всем развитии технологии передачи информации. Когда в 1992 г. проходила Олимпиада в Барселоне, многие страны объявили о своем намерении передавать телевизионную картинку в «цифре». Все, чего удалось тогда добиться, – 45 Мб/с на программу. Бесспорно, это тоже было достижением, по сравнению со стандартным студийным цифровым телевидением, требующим 250–260 Мб/c. MPEG позволил сократить эти цифры до 4–5 Мб/с. Сегодня ведется работа над тем, чтобы уменьшить их еще вдвое. – Насколько справедливо мнение некоторых экспертов относительно перспектив спутниковой группировки ГПКС. Не останется ли она с переходом на цифровое теле-, радиовещание не загруженной трафиком? Как и в любой другой отрасли современных высоких технологий, очень важно проанализировать эффективность работы той или иной спутниковой компании. Например, в 2003 г. операторы спутниковой связи имели следующий доход от одного спутника за год: Astra – 50,67 млн долл., Intelsat – 42,31, Eutelsat – 39,75, PanAmSat – 38,67, японская компания JSAT – 46,78. ГПКС получила 2,73 млн долл. Следовательно, есть еще не использованные резервы. Их надо задействовать. Кроме того, запускаемые нами сегодня спутники устарели, уже давно пора создавать новые. Кое-кто говорит о положительных сторонах малых КА. Я не разделяю их оптимизма. За рубежом тоже хватает специалистов, и если бы это было рентабельно, крупнейшие мировые операторы сделали бы ставку на такие аппараты. Сегодня вес спутников, которые готовы выводить зарубежные ракеты-носители, достигает 9 т. И если рассматривать сами спутники связи, это уж точно не аппараты с 14 и менее транспондерами. – Как вы оцениваете планы РТРС запустить собственные спутники для подъема телевизионного сигнала? На мой взгляд, у нас вполне достаточно спутников для решения этих задач. Мы не загрузили даже ГПКС, а стоимость спутника, даже небольшого, составляет не менее 80 млн долл. Что это, лишние деньги? Необходимо решать проблемы в наземном сегменте. – Удастся ли тому же телевидению набрать контент на 30 каналов, о которых вы говорили как о возможном результате перехода на «цифру»? Это непростой вопрос. Проблема усложняется тем, что люди с опаской относятся к платным услугам. Многое необходимо тщательно продумать и обосновать. Для того чтобы сегодня создать хорошую студию, требуется 120 млн руб., а для того чтобы поставить передатчик, доставляющий «цифру» целому городу, – всего 30 млн. Однако, как известно, свято место пусто не бывает. Достаточно посмотреть на бум печатных изданий. В самом деле, у нас же не стало больше писателей... Просто когда появляется возможнгда найдется путь их создания. Также будет и с контентом, в том числе телевизионным. – Насколько загружены сегодня наземные транснациональные сети? То, что не загружен «ТрансТелеКом», очевидно. «РосТелеКом», по всей видимости, тоже, но его положение несколько лучше. Либерализация рынка дальней связи может немного изменить положение дел. Однако, кроме всего прочего, неоправданно затянулось строительство соответствующих сетей. В результате нас опередили и обошли с юга – построили «Шелковый путь» и перехватили трафик. – Калью Иванович, вы сказали о том, что цифровые технологии позволяют упростить многие опции при эксплуатации. Наблюдается ли аналогичная тенденция в области стыковки разнообразного оборудования в сетях? Унификации и стандартизации оборудования в требуемой степени сегодня, к сожалению, нет. Это необходимо для того, чтобы свести к минимуму число различного рода адаптеров и переходных устройств. Увы, даже такие именитые фирмы, как Cisco, выпускающие огромное количество оборудования, ведут политику «изоляционизма». Оно не стыкуется с оборудованием других производителей, с различными системами управления. Пока здесь царит беспорядок. Доходит до того, что даже решения одного и того же производителя не стыкуются друг с другом. Существует еще один аспект. Много говорят о цифровых сетях, сетях следующего поколения – NGN. Но даже в этой области нет ясности. Создается впечатление, сколько специалистов – столько и мнений. Зачастую любую мультисервисную сеть без промедления называют сетью NGN. Выпущено несколько рекомендаций МСЭ, однако единого понимания того, какую сеть следует считать сетью NGN, пока нет. В этой связи стоит вспомнить шумиху с так называемыми интеллектуальными сетями, о которых теперь уже попросту забыли. Другими словами, термин есть, а что он обозначает, никто не знает. И этот вопрос давно пора решать. Мультисервисные услуги – это не просто передача звука, телевидения и данных по одному кабелю. Такие решения были и раньше. Ничего хитрого здесь нет – уплотняй и все. Задача состоит именно в том, чтобы приспособиться к индивидуальным потребностям заказчика. Чтобы любой сервис оплачивался ровно настолько, насколько он потребляется. Эту задачу по-настоящему пока никто не решил. – Насколько справедливо мнение отдельных специалистов, что практически все сетевое оборудование разных производителей, по существу, идентично в том, что касается «железа», и отличия проявляются лишь на уровне ПО? Я бы так не сказал. Платформы тоже отличаются друг от друга. Вообще, хотелось бы, чтобы акцент в большей степени делался именно на ПО и можно было легко перепрограммировать оборудование. Но, к сожалению, всякая универсальная вещь становится очень дорогой. – Можно ли сказать, что в цифровых сетях экономически более выгодно, чтобы не только управление, но и приложения «крутились» не на абонентском оборудовании, как, например, в сотовых сетях, а на самой сети?< Есть такое понятие, как цифровой телефон, когда вся нагрузка с АТС переходит на сам терминал. В него сразу «втиснут» очень большой функционал. Мне кажется, что развитие по такому пути было бы не слишком правильным. Просто-напросто потому, что эта тенденция ведет к росту цены абонентских устройств, что едва ли разумно с точки зрения рынка. Пользователь должен иметь простое и доступное устройство. Вообще, конечное сетевое оборудование должно быть в максимальной степени гибким, модульным, чтобы заказчик мог выбрать именно ту конфигурацию, которая ему необходима. – Если вернуться к современным цифровым сетям, какие тенденции можно выделить? Например, иногда приходится слышать, что соотношение между синхронными и асинхронными сетями в будущем может измениться. Что вы думаете об этом? В определенном смысле, синхронные сети более «дисциплинированные», они требуют меньше оборудования, чем асинхронные, для которых необходимо обеспечивать взаимодействие, искать точки синхронизации. Поэтому, как мне кажется, сейчас основное развитие идет в области синхронных сетей. Другое дело, что вопросы синхронизации не должны быть централизованы настолько, чтобы возникали «центры пробки». Приведу простой пример. Есть «РосТелеКом» со своей синхронной сетью, первичными эталонами и вторичными источниками, которые обеспечивают мониторинг, все продублировано, при этом частоты синхронизации получаются не только со спутников, но и от водородных и гелиевых эталонов. Есть «ТрансТелеКом», у которого также своя сеть, со своей системой синхронизации. Сейчас обсуждается вопрос о слиянии этих сетей, что повысит эффективность их эксплуатации, появится единая синхронизация, многие элементы можно будет вывести в горячий резерв. Преимущество правильно построенной синхронной сети в том, что в случае выхода какой-то системы из строя нигде не возникает «центр пробки». – Итак, можно ли считать, что переход от аналога к цифре уже завершен? Да, этот вопрос практически решен. Аналоговые сети сохраняются только у военных. Другое дело, что абоненту, в конечном счете, совершенно безразлично, с помощью какой технологии он получает тот или иной сервис. Все вопросы сводятся к экономике самой сети. Цифровая сеть в силу целого ряда факторов оказывается существенно дешевле. Едва ли можно ожидать каких-то серьезных кризисов в ближайшем будущем. Например, оптическое волокно сыграло в свое время огромную роль в «цифровизации», но и эта технология не стоит на месте. Продолжаются работы по уплотнению волокна, новые многолучевые технологии используются даже в сетях, проложенных достаточно давно. – Судить о том, каким будет трафик в будущем, довольно проблематично. Он постоянно растет и есть ли этому какой-то предел? В свое время я рассчитал, что произойдет, если все телевизионные абоненты начнут одновременно работать в интерактивном режиме. Несмотря на очень небольшую скорость обратного канала, из-за огромного количества клиеставить 12 Тб. А каким может быть прямой трафик, даже трудно себе представить. Предпочтения заказчиков становятся все более разнообразными, постоянно возрастает потребность в передаче различной информации. В ближайшее время основной вклад в этот процесс внесут видео- и телеприложения. Современные телекоммуникации дают людям массу новых возможностей. Вспомните, раньше при отправке телеграммы слово стоило 30 копеек, а сейчас обмен через Интернет мгновенно позволяет передать информацию в любую страну мира практически бесплатно. Это очень хорошо, именно так и должно быть. – Большое спасибо за интересную беседу. Главная страница / Архитектура отрасли |