|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли ШИРОКОПОЛОСНЫЙ ДОСТУП В ИНФОРМАЦИОННУЮ ЭРУОсновной причиной всплеска интереса к широкополосному доступу можно считать логичный ответ рынка (компаний-операторов) на созревание предпосылок для смены парадигмы построения сетей связи. Операторы готовятся к такому шагу в ответ на изменения структуры спроса на услуги. Ведь потенциальному потребителю могут понадобиться абсолютно любые услуги связи (и многие высокотехнологичные сервисы уже предоставляются). Другое дело, что сетей, по которым можно «пропустить» сразу все услуги связи (в том числе «самые широкополосные» типа видео) непосредственно от поставщика до потребителя, сегодня еще нет. Вернее, на транспортном уровне они есть уже сравнительно давно, в том числе и в нашей стране. Но транспорт – это еще не все. Проблема, как обычно, на периферии: в сетях доступа и их экономике. Однако спрос всегда рождает предложение, поэтому уже очень скоро следует ожидать повсеместной переориентации сетей на широкополосные технологии. Кому он нужен, этот доступ? Сегодняшние пользователи хотят иметь возможность выбирать услуги, которые наилучшим образом удовлетворяли бы их индивидуальные потребности, и требуют, чтобы процесс ввода, комбинирования и согласования услуг был максимально прост и прозрачен. Это позволит не заниматься перманентной сменой поставщиков и реконфигурированием своей домашней сети. Таков он, этот простой и типичный потребитель, к которому необходимо организовать широкополосный доступ. Сейчас можно наблюдать неудовлетворенный спрос, а то и прямое недовольство пользователей неспособностью владельцев кабельных сетей и местных операторов связи предоставить услуги доступа со скоростью хотя бы в 1 Мбит/с, хотя кое-где рекламные буклеты обещали их по крайней мере с 1993 года. По словам зарубежных специалистов, несмотря на «циничные отказы некоторых провайдеров услуг», реальные причины задержки имеют вполне объективный технический и финансовый характер и должны быть устранены, прежде чем пользователи смогут начать искать себе новый повод для огорчений. Тот, кто получит нужный доступ ко всем пользователям, и завоюет в первую очередь мир инфокоммуникаций. И никакие рассуждения о «равном» и «справедливом» использовании ресурсов сетей доступа или соблюдения на них «экономических интересов» всех операторов не помогут. Собственник сам решит, как использовать сети доступа, которыми он владеет (если его, конечно, не «одернет» государство). Широкополосный доступ теоретически позволит оператору наращивать и совершенствовать услуги «вечно». В итоге всем остальным на следующие десятилетия достанутся «крошки» с рынка связи, и они это уже ощущают. Что есть что? Современные цифровые технологии позволяют операторам расширять сервисный набор (вплоть до реального видео), потому телекоммуникационные сети становятся мультисервисными. А это, как известно, настоятельно требует перехода от традиционных узкополосных сетей (пресальным с точки зрения предоставляемых услуг связи. Однако всегда следует иметь в виду, что широкополосность и мультисервисность – это как толстый слой шоколада на «сникерсе». А что под ним? Начнем с широкополосности. Материалы Международного союза электросвязи говорят о трех классах услуг: низко-, средне- и высокоскоростных. К низкоскоростным относятся службы, скорость передачи информации которых менее 100 Кбит/с; к среднескоростным – менее 10 Мбит/с и к высокоскоростным – свыше 10 Мбит/с. Учитывая, что даже передача высококачественного цифрового канала ТВ-вещания в компрессированном виде (MPEG-2, MPEG-4) вполне довольствуется скоростями 1–6 Мбит/с (мы ведь не смотрим 200 ТВ-программ одновременно), можно с уверенностью сказать, что весь актуальный сегодня широкополосный доступ имеет запросы, как «среднескоростные службы». К примеру, максимальные скорости в перспективной сотовой связи 3G не более 2 Мбит/с, и то в фиксированной точке, в движении – не более 384 Кбит/с. И даже для дальнеперспективной 4G называются скорости порядка 10–15 Мбит/с. Для самого замечательного доступа в Интернет on-line также вполне достаточно нескольких Мбит/с, хотя беспроводные сети Wi-Fi уже превзошли 100 Мбит/с. Следует заметить, что оплата мегабайтов получаемого трафика сверх оговоренного лимита обычно охлаждает интерес к дальнейшему увеличению скорости передачи. Кстати, голосовой трафик на фоне всего остального вообще практически не «заметен» и становится просто приятным дополнением. Таким образом, истинная «широкополосность» пока еще находится за горизонтом реальных потребностей индивидуального потребителя, а все мы оперируем весьма субъективными оценками. К примеру, опросы московских пользователей Интернет показали, что последние были бы рады получению доступа со скоростью хотя бы 40 Кбит/с или чуть выше (то есть просто получить нормальный dial-up). Вот вам и вся широкополосность. «Сникерс»-то оказывается совсем маленький... Что касается мультисервисности, то имеется в виду предоставление нескольких услуг связи (а не информационных услуг) по сети доступа. При этом сеть доступа может быть не столь уж и широкополосной. Так что широкополосность и мультисервис – вещи разные. Например, dial-up в Интернет через ТфОП – это тоже мультисервис, но по обычной витой паре со стандартной и очень скромной полосой 0,3–3,4 кГц. Между прочим, с появлением сервис-провайдеров Интернет операторы ТфОП становятся мультисервисными даже без своего на то согласия. Ясно, что любое сегодняшнее решение имеет технические ограничения (представьте, к примеру, что по сети в дополнение ко всему имеющемуся пакету услуг «пошло» многопрограммное ТВ-вещание) и потому оно временно! Таким образом, настоящая мультисервисность будет доступна лишь на принципиально других сетях связи, которые еще только разрабатываются. Три богатыря Какие только способы доставки скоростного Интернета и иже с ним не разрабатываются! Однако среодня можно выделить трех главных претендентов на предоставление широкополосных информационных услуг, выходящих за пределы офисных зданий и промышленных зон: • кабельные модемы (к примеру, КТВ пользуется более 90% американских семей); • асимметричная цифровая абонентская линия (Asymmetric Digital Subscriber Line, ADSL); • разновидности беспроводной связи. Указанные способы отличаются друг от друга пропускной способностью, потенциальным качеством обслуживания, архитектурой, надежностью защиты и управляемостью. А это, в свою очередь, определяет расходы сервис-провайдеров и стоимость услуг. Теперь, не вдаваясь в технологические ухищрения и конкретное оборудование, попробуем выяснить сильные и слабые стороны каждого широкополосного решения, приводя примеры из зарубежной практики (которая гораздо богаче отечественной). «Уплотнение» телефонной проводки Телефонные абонентские линии с витыми парами, очевидно, имеют самые широкие возможности обслуживания в силу исторических причин и одновременно самые «скромные» возможности с точки зрения скоростей передачи информации. В самом деле, в витой паре частоты выше 1 МГц быстро затухают. В процессе борьбы с этим явлением появилось целое семейство технологий DSL, вершиной которого можно назвать сверхвысокоскоростную цифровую абонентскую линию (Very High Bit Rate Digital Subscriber Line, VDSL), способную поддерживать скорости до 52 Мбит/с (!), но лишь на расстояниях до 300 м. В свою очередь, технология ADSL получила самое широкое распространение благодаря наилучшему показателю соотношения цена/услуга, а в ближайшее время ей может составить конкуренцию одна из «сестер» в лице SHDSL (особенно в корпоративных решениях, где трафик имеет более симметричный характер). Рассматривая практические аспекты использования технологий широкополосного доступа, логично обратиться к опыту тех стран, где они развиты особенно хорошо. В частности, примерно 80% всех телефонных линий в США позволяют обеспечить на расстоянии 4,5–5 км с помощью ADSL скорость 1,5 Мбит/с в прямом направлении и 384 Кбит/с – в обратном. В радиусе 2,7–3,6 км пропускная способность ADSL в прямом направлении составляет по край- ней мере 6 Мбит/с, в обратном – до 800 Кбит/с. Следует дополнить, что около половины всех абонентских телефонных линий в США пригодны для использования по последнему варианту. Однако зачастую даже подходящие во всех иных отношениях абонентские линии по разным причинам не могут быть пригодными для использования технологий DSL. Во-первых, телефонный оператор может просто не захотеть пускать на свой кросс посторонних и довольно часто он имеет на это право. Во-вторых, на некоторых линиях, особенно при превышении ими ограничений на расстояние, местные операторы связи устанавливают индуктивные катушки для повышения качества передачи речи за счет фильтрации высокочастотных сигналов. В результате такие линии не годятся линий имеет порой несколько ответвлений. Если они к тому же характеризуются техническими показателями, предельно допустимыми для успешной передачи ADSL, то ответвления могут сделать их и вовсе непригодными. И, наконец (хотя о тотальном охвате всех абонентов и уплотнении абонентских линий говорить преждевременно), нетрудно предвидеть, что этого все равно не произойдет, ибо в многопарном кабеле (особенно при наличии ВЧ-сигналов) неизбежны межпарные помехи, что обусловливает снижение скоростей передачи с возрастанием количества клиентов и, что самое неприятное, ухудшение качества обслуживания других пользователей, уже получивших широкополосный доступ. Вместе с тем существующие абонентские линии можно сделать более пригодными для ADSL путем выноса станционного оборудования ближе к пользователям. Недостаток в том, что оператору нужно устанавливать дополнительное оборудование, с которым имеющиеся мультиплексоры доступа (DSLAM) могут и не стыковаться. Пропускная способность линий, оборудованных DSL, с увеличением расстояния вследствие дефектов кабелей часто снижается. Сервис-провайдеры стремятся гарантировать определенный уровень сервиса (отечественный пример – питерская компания Web Plus), поэтому далеко не всем пользователям и далеко не везде удается получить пропускную способность в пределах 6 Мбит/с даже в том случае, если их абонентские линии не слишком протяженные. Тем не менее сегодня уже возможна доставка поверх ADSL ТВ-сигналов, сжатых по MPEG-2, а значит, не за горами и услуги интерактивного ТВ (iTV). Сервис-провайдеры, в том числе отечественные, начинают осваивать эту рыночную нишу. В частности, московская компания «МТУ-Интел» заявляла, что в ее планах такой сервис присутствует. Недавно, кстати, появились японские интерактивные телевизоры, в которых компактное устройство декодирует видеопотоки MPEG-2, поступающие по широкополосным линиям ADSL (или Fiber-to-the-Home – FTTH). Когда расстояния превышают предельно допустимые для технологии ADSL, некоторые операторы связи предлагают цифровую абонентскую линию ISDN (ISDN Digital Subscriber Line, IDSL), которая представляет собой всегда готовую к работе некоммутируемую версию ISDN. Впрочем, для России подобный вариант неактуален вследствие слабого развития сетей с интеграцией служб. Не так давно у семейства DSL появился «дальний родственник» в лице технологии HomePNA (HPNA), превращающей всю телефонную проводку дома в сеть передачи данных с весьма высокими технико-экономическими характеристиками. К примеру, стандарт HomePNA 2.0, использующий технологию, аналогичную известному методу CDMA, является весьма эффективной альтернативой технологии Ethernet. Он имеет шинную архитектуру проводки, что снижает затраты на пассивное оборудование сети (кабель и т. д.), менее требователен к параметрам среды передач и при всех равных условиях обеспечивает передачу данных на значительно большее расстояние. Да и максималь уже активно создаются домовые широкополосные сети, подключаемые с помощью других технологий к сетям передачи данных (в том числе с помощью ADSL или полностью оптических решений). Одним из «первопроходцев» является московская компания «МТУ-Информ», регулярно подключающая таким образом к высокоскоростному Интернету жилые комплексы. Сравнительные характеристики рассмотренных технологий представлены в таблице. Кабельные модемы Кабельное телевидение (КТВ) появилось как способ доставки в дома десятков, а затем сотен аналоговых ТВ-программ в полосе частот от 47 до 862 МГц по коаксиальному кабелю. Бум сетей кабельного ТВ в Америке пришелся на 80-е годы, и тогда же начались разговоры об интерактивных сетях КТВ и интерактивном ТВ (iTV). Однако только в 90-х годах операторы КТВ начали устанавливать усилители для разделения используемого диапазона частот кабеля на два – прямой и обратный, чтобы обратный трафик не блокировался ранее установленными однонаправленными усилителями. Известно, что такие усилители необходимо размещать через каждые полкилометра или даже чаще, поэтому решение задачи оказывается весьма непростым. Так, в сетях КТВ США появился обратный канал в полосе между 5 и 42 МГц (в Европе до 65 МГц). Сами же сети постепенно стали гибридными оптоволоконно-коаксиальными (технология HFC – Hybrid Fiber-to-Coax), используя самое «слабое звено» (с точки зрения пропускной способности) – коаксиальную электрическую часть преимущественно на оконечных распределительных участках (собственно, последние десятки метров). С технической точки зрения выделить один из частотных каналов для передачи данных и с помощью известных методов модуляции передавать их со скоростью 30 Мбит/с по коаксиальному кабелю не составляет труда. Это обстоятельство издавна придавало сетям КТВ ореол «настоящей широкополосности и мультисервисности». Первоначально казалось, что такой канал способен поддерживать любую мыслимую услугу, однако на практике пропускная способность кабельных информационных систем ограничена 10 Мбит/с из-за использования ими интерфейсов Ethernet (да и то, если одновременно не будут работать все подключенные пользователи). Кроме того, диапазон обратного канала оказался чрезвычайно чувствителен к внешним помехам со стороны внешних устройств – от радиопередатчиков до бытовых приборов. Усилители обратного канала вместе с сигналом усиливают и шумы, так что иерархическая «шинная» топология по мере прохождения сигнала обусловливает их нарастание. Некоторые зарубежные операторы КТВ в свое время просто отступили перед таким количеством проблем организации обратного потока и устанавливают кабельные модемы со встроенными аналоговыми модемами для передачи обратного трафика по обычным коммутируемым телефонным линиям. Но такое решение увеличивает общую стоимость, вызывает задержку с ожиданием ответа модема на другом конце и ограничивает максимальную скорость прямо требуется 10% пропускной способности прямого соединения. Таким образом, прямой поток не может быть больше 288 Кбит/с, если обратный представляет собой модемное соединение на 28,8 Кбит/с). Борьба за обратный канал и услуги ПД увенчалась успехом, и в 1998 году МСЭ был одобрен основополагающий стандарт J.112, определяющий методы передачи данных по сетям кабельного телевидения, из которого «вырос» ныне широко применяемый по обе стороны океана стандарт DOCSIS (Data Over Cable Service Interface Specification). Он предусматривает передачу данных абоненту по сети КТВ с максимальной скоростью до 42 Мбит/с (реально «за вычетом» помехоустойчивого кодирования получается 38,5 Мбит/с) при ширине полосы пропускания канала 6 МГц и использовании модуляции 256 QAM, а также получение данных от абонента со скоростью до 10,24 Мбит/с. Он призван сменить старые решения, несовместимые друг с другом, обеспечить защиту информации и гарантировать совместимость аппаратуры различных производителей. Стандарт EuroDOCSIS регламентирует принятое для Европы распределение частот прямого и обратного каналов, оговаривает работу в полосе канала 8 МГц. Стандарт DOCSIS 1.1 предусматривает поддержку IP-телефонии и IP-протокола с нефиксированной длиной пакетов. Дмитрий Петров, начальник отдела управления сетью (NOC), компания «Инфотел». На данный момент основными технологиями широкополосного доступа являются сети кабельного телевидения, кабельные модемы и DSL. Спутниковый и беспроводной доступ значительно уступает этим технологиям. Из перечисленных технологий самым удачным решением для Москвы (да и, наверное, для России) считаю доступ через сети кабельного телевидения. Кабельные модемы у нас не распространены, а ADSL редко обеспечивает больше 256–384 Кбит/с. Пока самой распространенной технологией является DSL. Пользуются ею в основном мелкие и средние компании. Что касается перспектив, то необходимы хорошее отечественное оборудование (а мы предпочитаем пока использовать зарубежное) и серьезный акцент на мультисервисность. Нецелесообразно как услугу предоставлять только высокоскоростной Интернет. Кроме него как минимум должна обеспечиваться международная/междугородная телефония. Применение систем КТВ для интерактивного обмена данными осложняют два архитектурных вопроса. Во-первых, большинство этих систем предназначены для передачи сигналов только в одном направлении (это, кстати, главная российская проблема); во-вторых, используются они обычно совместно десятками, а то и сотнями пользователей в одном доме, что заставляет «разбивать» сети доступа на группы (кластеры), к примеру по 50 или даже 2000 пользователей. Сегментирование сетей доступа на основе КТВ (как, впрочем, и сетей Ethernet) позволяет поддерживать необходимые характеристики качества (QoS) предоставляемых услуг ПД. Это же решение, заключающееся в уменьшении количества подключенных к данному сегменту кабеля квартир (домов), подходит и для сомические, потому что при прочих равных условиях кабельным операторам все-таки выгоднее иметь крупные разделяемые сегменты. Хотя большинство кабельных модемов поддерживают скорости передачи до 8 Мбит/с, при увеличении количества одновременно работающих пользователей всем им такие скорости не получить. Однако при правильном сегментировании это не проблема, да и вряд ли такие скорости будут нужны. Ведь для получения «особо широкополосных услуг» общий канал ПД используется лишь в качестве канала управления каким-нибудь другим цифровым каналом сети КТВ, по которому, собственно, и доставляется широкополосная услуга. Кроме того, несимметричный характер трафика ПД в системах DOCSIS 1.1 (для обратного канала используется полоса порядка 2 МГц, где в зависимости от видов модуляции обеспечиваются скорости передачи 2–10 Мбит/с) постепенно становится симметричным, в частности в системах стандарта DOCSIS 2.0 (где под обратный канал выделена полоса 6 МГц) обмен данными по линиям «вниз» и «вверх» обеспечивается уже со скоростью 30 Мбит/с. Для оператора, занимающегося указанным способом широкополосного доступа, крайне важно то обстоятельство, что, приступая к строительству сети КТВ, ее сразу нужно спроектировать из расчета охвата всех потенциальных пользователей, хотя, естественно, в первые дни (как, впрочем, и месяцы, а порой и годы) новыми услугами воспользуется далеко не каждый из них. А это серьезно понижает рентабельность. Последняя проблема решается либо значительными инвестициями, либо «точечной» стратегией. В качестве первого примера можно привести работу по тотальному охвату сетями HFC двух округов Москвы компанией «Комкор-ТВ» (в рамках программы «Электронная Москва»), второго – работу в московском секторе элитного жилья упомянутой компании «МТУ-Информ», которая уже сегодня способна предложить абонентам как аналоговое, так и цифровое ТВ. Там, где уже есть соответствующие сети КТВ, пользователи (особенно с деньгами) с интересом относятся к получению услуг скоростного Интернета. Стоит отметить, что, например, к платным ТВ-каналам пользователи относятся не в пример хуже. Говорят, что свыше половины активных «интернетчиков» начинают пользоваться новыми возможностями скоростного доступа, который предоставляют им названные компании. Михаил Черняк, руководитель отдела продаж, компания «РЕЛЛАЙН» Компания «Реллайн» предоставляет сервисы широкополосного доступа в Москве с 1998 года. Но массовой услугой они пока не стали. Да и есть ли массовость даже у ADSL? Сегодня можно говорить лишь о том, что заложены технические основы для предоставления массовой услуги. Кроме того, потребителям придется столкнуться и с проблемами качества. Поэтому мы продолжаем сочетать предоставление широкополосного доступа с индивидуальной работой с клиентом. Это позволяет избегать многих сложностей. Еще одним перспективным направлением развития широкополосного необходима консолидация, возможно, с участием провайдеров широкополосного доступа. Что касается аспектов мультисервисности, то просто Интернетом (на уровне просмотра web-страниц и почты) сегодня никого не удивить. Всем интересны дополнительные сервисы, предоставляемые «поверх» IP. Помимо высокоскоростного доступа в Интернет сегодня весьма востребованна услуга подачи дополнительной телефонии. В перспективе корпоративным клиентам понадобятся также услуги доступа к банковским сетям (подключение банкоматов и POS-терминалов). Наблюдаемое сейчас возрождение пластиковых карт породило интерес розничных магазинов и банков к интернет-эквайрингу, и такие решения уже внедряются. Кроме того, на рынке возрастает спрос на услуги видеонаблюдения и дистанционного видеоконтроля. Сегодня есть очень интересные решения «бюджетной» цены, позволяющие из дома вести контроль за офисом, а из офиса за домом. Без стекла и металла Беспроводной ответ на широкополосный вызов был не менее значимым. Сегодня к услугам операторов связи – множество разнообразных решений по организации широкополосного доступа: проводных, кабельных и беспроводных, объединенных общим термином BWA (Broadband Wireless Access) и использующих для доставки услуг свободные радиочастоты от 2 и даже до 60 ГГц (и даже в оптическом диапазоне). Огромный сегмент этого рынка – беспроводные ЛВС (WLAN). Комплекс сетей широкополосного доступа, работающих на одной и той же территории, должен создать некую конкурентную среду, что приветствуется сегодня во всех развитых странах, не говоря уже о конкуренции между операторами однотипных сетей. BWA имеет много привлекательных моментов. Во-первых, не нужно прокладывать кабели и, как следствие, не возникает проблем с выбором трассы для его прокладки. Во-вторых, порой сигналы могут передаваться на расстояние 20–30 км, если не больше. Некоторые телефонные компании США накопили огромный опыт по доставке голоса и данных по фиксированным беспроводным каналам на радиочастотах свыше 20 ГГц. Однако они не проявляют никакого интереса к организации широкополосного доступа для индивидуальных пользователей, где им пришлось бы конкурировать за предоставление услуг стоимостью 40–60 долл. в месяц (в случае кабельных модемов и ADSL), в то время как они могут взять с компании плату в 2 тыс. долл. за линию T1 (1,5 Мбит/с). Одна из главных надежд индивидуальных пользователей в области беспроводного доступа связана с недавно появившейся многоканальной многопользовательской распределенной службой (Multichannel Multipoint Distribution Service – MMDS). Первоначально она предназначалась для доставки аналогового видео в системах с взаимоисключающим названием – «беспроводной кабель». Некоторые владельцы MMDS предлагают широкополосный доступ в Интернет (в диапазоне 2,4 ГГц), но пока единственным обратным каналом по-прежнему остается обычная телефонная линия. Между тем во многих регионах США из-за дождя и снег10 дней в году, к тому же ВЧ-сигналы с трудом проникают через густую листву деревьев вокруг дома (очевидно, что подобные проблемы существенно возрастают при использовании систем, работающих в оптическом диапазоне). В настоящее время несколько сервис-провайдеров активно занимаются организацией двусторонних широкополосных информационных услуг по MMDS, однако с ростом числа обратных каналов систему необходимо сегментировать (организовывать соты), и здесь возникают проблемы частотного планирования, размещения и подключения базовых станций и т. п. В итоге растет стоимость доступа. Александр Клоков, технический директор, компания MicroMax Одним из наиболее перспективных направлений развития широкополосного доступа на участке «последней мили» является беспроводная оптическая связь (Free Space Optics – FSO). Очевидные плюсы такого подхода – отсутствие необходимости оформления разрешительной документации, как при использовании радиочастотного диапазона, связанная с этим скорость развертывания систем и многое другое. Что касается широкополосности, то в настоящее время не существует конкурирующих беспроводных решений, способных предоставить скорости передачи данных до 2,5 Гбит/с. Таким образом, данная технология способна предоставить уровень услуг, характерных для волоконно-оптической связи, и сочетать при этом преимущества беспроводной связи. Если говорить о других беспроводных технологиях, то каждая из них занимает свою нишу на рынке. Возможности сетей 3G найдут применение в области индивидуального доступа к внешним ресурсам (чаще всего для интернет-доступа) сотрудников компаний и частных пользователей. Наиболее востребованы такие услуги в ситуациях, когда получить доступ к корпоративным и интернет-сетям традиционным способом невозможно. Подразумевается, что возможности 3G сетей будут использоваться как дополнение или дублирование сервисов, доступных по кабелю или другой известной технологии. Локальная многопользовательская распределенная служба (Local Multipoint Distribution Service – LMDS) представляет собой сотовую технологию, предполагающую установку приемопередатчиков и антенн по всей обслуживаемой области. Она работает в диапазоне частот 27,5–29,5 ГГц (в России этот диапазон частично занят). На таких высоких частотах достаточно широкий диапазон для предоставления широкополосных услуг индивидуальным потребителям. Однако говорить о том, каковы шансы LMDS оказаться конкурентоспособной широкополосной службой, пока слишком рано. Сверхширокополосные беспроводные системы MWS (Multimedia Wireless System) обладают свободной полосой радиочастот шириной 3 ГГц в диапазоне 40 ГГц. Для сравнения: в современной сети КТВ рабочая полоса частот менее 1 ГГц. Да и диапазон (в отличие от всех остальных) во всей Европе ранее не успел никто «освоить» (что означает минимум помех). Но, как и LMDS, эти системы не сумели «выстрелить», во-первых, из-за й доступ; во-вторых, в свое время они «поторопились» с выходом на рынок, не будучи подкрепленными соответствующими стандартами. Планируется, что разрабатываемый ныне стандарт для систем BWA под названием IEEE 802.16 дарует в обозримом будущем всем упомянутым системам вторую жизнь. Одной из немногих услуг беспроводного доступа в Интернет, которые обычный американец может позволить себе приобрести, является Hughes DirectPC – дополнение к спутниковому телевидению DirectTV (в США и Европе существует несколько подобных спутниковых проектов, например Astra, существенно «уронивших» за счет конкуренции стоимость подобных услуг). Пропускная способность в прямом направлении – от 400 Кбит/с, но ввиду очевидных сложностей обратной связи со спутником (под этим, в частности, подразумевается установка передатчика) канал «вверх» часто организуется с помощью аналогового модема и все той же телефонной линии. О сотовых сетях 3G говорить пока рано, вероятно, у них более дальняя (или даже «никакая») перспектива. Имеющиеся достижения не внушают оптимизма, ибо они не только скромны, но и куплены слишком большой «кровью» операторов (в смысле инвестициями). Наиболее массовым средством BWA, обещающим «подвинуть» сети 3G, на расстояниях до 100–300 м обещает стать семейство систем Wi-Fi (WLAN стандарта IEEE 802.11), описание которого неоднократно давалось на страницах нашего журнала в 2002–2003 годах. Эти системы обеспечивают скорости ПД до 11–108 Мбит/с, позволяют передавать голос и относительно дешевы. В текущем году в секторе Wi-Fi ожидаются завершающие решения по дальнейшему повышению скоростей передачи, обеспечению ЭМС и защите информации, которые открывают пути к самому широкому применению. В частности, в США уже родился законопроект в поддержку широкополосной беспроводной связи, в первую очередь WLAN. Остается добавить, что в мире уже развернуто 20 тыс. ячеек (hot spot) Wi-Fi и совсем скоро ожидается их увеличение до 100 тыс. Что касается терминальной части Wi-Fi, то по инициативе компании Intel под торговой маркой Centrino ведущие производители ноутбуков (Toshiba, SONY и пр.) уже договорились с 2003 года встраивать в свою продукцию устройство беспроводного доступа (для начала по одному варианту протокола 802.11, в дальнейшем и по другим) в виде дополнительного чипа и соответствующего ПО. До конца текущего года планируется продать до 50 млн таких устройств! Таким образом, идет формирование потенциальной клиентской базы WLAN. Обеспечить тотальный широкополосный доступ «грозятся» и дирижабли (www.skystation.com), и «солнечные» аэропланы (www.skytowerglobal.com/network), и многие другие. В связи с этим заметим, что достаточно охватить ключевые точки, где генерируется основной трафик мобильного Интернета, и опоздавшим мало что останется. Владимир Широков, начальник отдела информационных технологий, фирма «Телесет» Наиболее удачными для организации широкополосного достуа стандарте DOCSIS+wireless, под условным названием «технологии MMDS Internet» (дипазон 2,5–2,7 ГГц, принятый в России). Эти решения превосходят все известные радиотехнологии типа RadioEthernet по дальности связи, емкости каналов и скорости передачи (в пересчете на одну квазивыделенную линию и удельно, т. е. на одинаковый частотный ресурс). По устойчивости связи они не уступают проводным xDSL-технологиям. Скорость передачи данных в решениях DOCSIS+wireless не зависит от удаленности абонентов. Кроме того, эти технологии могут использоваться в любом частотном диапазоне, начиная с дециметровых. Сегодня один высокоскоростной Интернет уже недостаточен – необходим мультисервис, который вписывается в решения по стандарту DOCSIS+wireless и обеспечивает доставку мультисервисных услуг в таких системах по принципу «все в одном»: ТВ, интегрированные данные, телефония. Рынок в России только начал разворачиваться в сторону широкополосного доступа (в основном RadioEthernet, DOCSIS и xDSL). Он востребован не только у крупных, но и средних компаний, а также у пользователей на дому. Массовый клиент изменился и рассчитывает иметь более доступные и гибкие решения. Самым высокоскоростным средством BWA обещают стать сверхвысокоскоростные беспроводные сети ПД (HR-WLAN), использующие короткие импульсы длительностью не более 1 нс в общей полосе радиочастот 3,1–10,6 ГГц, которая разделяется на несколько частотных каналов. Уже получены скорости передачи 200 Мбит/с на расстоянии до 10 м, и планируется получить 400–500 Мбит/с на значительно больших расстояниях. В список BWA остается внести обширное семейство широкополосных беспроводных мостов, выполняющих роль «последней мили» на пути к системам, работающим на «последних метрах». Как и другим разделяемым средам, беспроводным технологиям свойственны все присущие им проблемы. Из самых известных – процедуры получения радиочастот или помехи от соседей в «открытых» диапазонах. Будущее широкополосного доступа Идеального способа организации широкополосного доступа сегодня не существует. Поэтому крупные операторы, как правило, имеют в своем арсенале типовой набор из решений для DSL, кабельных модемов, волоконно-оптических кабелей и иногда BWA. Андрей Акинин, технический директор департамента сетей и телекоммуникаций компании «Классика CIS» Наибольшее распространение в ближайшие годы получит ADSL-доступ, имеющий оптимальное соотношение цена/ качество. Кроме того, в условиях существующей в России сети абонентского доступа («меди») технологии, работающие на расстояниях менее 1-2 км, имеют очень мало шансов на успех. По моему мнению, наиболее удачным являются решения, интегрирующие в себе абонентские выносы традиционной телефонии, концентраторы доступа xDSL и мультисервисные коммутаторы. Они позволят в рамках текущих инвестиций параллельно развивать сеть доступа к традиционныочки доступа к клиентам (абонентские выносы), операторы повышают и качество услуг широкополосного доступа. Устанавливая универсальные абонентские выносы на 200-500 абонентов в каждом многоквартирном доме, можно оказывать в нем и услуги широкополосного доступа с использованием высокоскоростной технологии VDSL. Основной сдерживающий фактор повышения спроса на услуги широкополосного доступа – медленное развитие магистральных сетей. Появление высокоскоростных магистральных сетей будет способствовать резкому повышению интереса к скоростному доступу. И тогда выиграет тот, кто заложил в свою инфраструктуру возможность роста. В современных условиях только ATM/MPLS сети позволяют решать данную задачу в полном объеме. Таким образом, наиболее правильным выбором является строительство распределенной мультисервисной сети с максимальным приближением узлов сети к абонентам. Но если заглянуть в будущее, то наиболее перспективными окажутся варианты доступа на базе полностью оптических решений. Такие сети кое-где уже стали реальностью и имеют свой рынок. Пусть здесь еще много «пиара» и рекламы, но очевидно, что «лед тронулся». Как предсказывают крупнейшие производители телекоммуникационного оборудования, и об этом, в частности, говорилось на прошедшем в феврале 2003 года в Москве семинаре компании Lucent Technologies, с учетом развития так называемых нанотехнологий дальнейшие перспективы развития сетей связи находятся в сфере развития волоконно-оптических сетей доступа. В результате каждый пользователь будет обеспечен своим волоконно-оптическим каналом и соответственно собственной длиной волны в тракте с DWDM (в общем, каждому – по «лямбде»). В таком случае граница пропускной способности сети доступа отодвинется значительно дальше, за горизонт не только сегодняшних, но и завтрашних потребностей потенциальных клиентов. Им будут гарантированы высокое качество, практически неограниченный набор услуг и отсутствие необходимости замены проложенных кабелей. Очевидно, главными кандидатами на предоставление самого полного набора широкополосных услуг индивидуальным пользователям в ближайшие 3–5 лет будут оставаться ADSL и современные сети КТВ. Зато, затратив сегодня средства на прокладку волоконно-оптической линии связи в свое жилище, его владелец сделает инвестиции в успешное и надежное телекоммуникационное будущее и наиболее полное сервисное наполнение для себя и своей семьи. Главная страница / Архитектура отрасли |