|
|
  |
Главная страница / Архитектура отрасли Постпроцессинг - анализ протоколовОкончание. Начало см. № 4, 2004 В №4/2005 мы начали обсуждение тенденций в области анализа протоколов, которая может оказать существенное влияние на построение систем эксплуатации. О возможностях современных систем постпроцессинга пойдет речь в продолжении статьи Игоря Бакланова «Изящная инженерия постпроцессинга». Хаос в спецификациях и кабалистика современных протоколов Интересный факт заключается в том, что «зоопарк» в области протоколов сигнализации образовался не вчера и не сегодня, он существовал всегда. Даже в «аналоговой эре» имелось множество разнообразных протоколов межстанционной сигнализации. Любой документ по структуре ОГСТфС или монография по системам сигнализации буквально изобилуют различными сигналами в системах связи. Но «зоопарк» в аналоговой сети был связан с большим количеством ведомств (у каждого своя специфика), научных институтов (разное видение проблем, разные школы – соответственно, разные новые разработки в системах сигнализации), а также со случаями стыковки «по месту» (аналоговые системы коммутации позволяли, как в анекдоте, «подточить по месту» любую сигнализацию для сопряжения двух разных устройств в сети). Как следствие, при стандартизованной спецификации протокола 2ВСК (зарубежное наименование R1,5) на сетях России существовало более 40 его реализаций, которые сильно портили кровь связистам в процессе цифровизации систем связи (цифровые АТС не позволяют «подточить по месту» протокол сигнализации). С появлением современных цифровых систем связи и оборудования среднего и большого интеллекта проблема значительно усугубилась, ушла в другую качественную плоскость. Философский принцип, что чем интеллектуальнее субъект, тем сложнее должен быть язык общения с ним, значительно расширил количество спецификаций протоколов в современных системах связи. В период внедрения систем ISDN и Frame Relay все казалось простым и понятным, хотя уже на этом этапе желание расширить перечень услуг привело в появлению корпоративных протоколов, национальных особенностей и специальных версий протоколов. В результате сейчас на сети существуют несколько десятков различных протоколов ISDN. При формировании спецификаций ОКС7 обнаружилось, что в рамках одной спецификации протокола уже невозможно создать систему сигнализации телефонной сети общего пользования. Сейчас ОКС7 – это свыше 10 различных систем сигнализации, каждая из которых не менее сложна, чем в прошлом ISDN, и имеет свои особенности. Процесс стандартизации, связанный с разработкой спецификаций ISDN и ОКС7 национальными институтами, значительно замедлил процесс развития систем сигнализации, но не ликвидировал существовавшего «зоопарка». Созданные спецификации допускали различные трактовки, в результате чего появились различные варианты реализации одних и тех же требований, порой конфликтующие между собой. Но даже при полностью корректной реализации требований производители старались использовать систему сигнализации для новындартные сообщения протокола «внутренними» – для расширения сервисов своих устройств. Если развитие спецификаций современных цифровых протоколов телефонной сети можно назвать «зоопарком», то отсутствие регулирования в сетях передачи данных и NGN привело к ситуации почти полного хаоса. Сейчас любой специалист в области IP назовет как минимум 10–15 принципов маршрутизации и соответствующих им спецификаций протоколов, а в целом в отрасли их существует более 1000. Такое количество невозможно не только понять, но и охватить единым взглядом даже при условии, что зачастую спецификации очень похожи друг на друга. Наличие у производителей «собственного видения» принципов коммутации, предоставления новых услуг и управления сетью породило и «собственные», внутренние варианты протоколов, которые не только развиваются фирмами-производителями, но и имеют время жизни/обновления не более полугода. Все это напоминает кабалистику. В полной мере ситуацией не владеет никто. Есть свои маги и гуру, которые способны как-то «очертить» принципы того или иного протокола. Есть узкие специалисты, знающие конкретную реализацию конкретного протокола, но не представляющие проблему в целом. И все это приправлено странными загадочными названиями вроде RSVP-TE, L2TP, OSPFv3, MLDv2/IPv6 и т. д. Под каждым из них скрывается огромный том на 1,5–2 тыс. страниц с описанием сигнальных сообщений и порядка их следования. И все это хаотическое многообразие постоянно «дышит», рождая новых и новых монстров, как гомункулов в лаборатории алхимика, и нет никакой надежды изучить их всех или хотя бы укротить. Не лучше ситуация и в сотовых сетях связи, где развитие оборудования также шло по пути наращивания интеллектуальной мощи отдельных устройств и вне попыток регулирования со стороны национальных институтов. В результате в этом сегменте в настоящее время существуют свыше 1500 спецификаций различных протоколов цифровой сигнализации. Более того, хаос в области протоколов сотовых сетей дошел до такой степени, что производители анализаторов протоколов уже заметно отстают от производителей оборудования. Имеют место ситуации, когда базовые станции Ericsson поставляются с новыми версиями протокола, но ни один анализатор протоколов в мире не может его декодировать. «Зонтичные» программы и новые принципы эксплуатации До последнего времени производители измерительной техники по мере сил и возможностей старались успеть за динамикой развития систем сигнализации. Выпускаемые анализаторы требовали постоянных модернизаций программного обеспечения, а дизайн-бюро производителей измерительных приборов непрерывно работало над все новыми и новыми программными опциями. Уже сейчас перечень опций любого серьезного анализатора протоколов мультисервисных или сотовых сетей включает от 10 до 60 страниц мелким шрифтом, и это далеко не предел. Такое разнообразие создает массу неудобств для операторов. Во-первых, сам процесс формирования конфигурации прибора превратился в сложныйрых, обладание анализатором протоколов начало напоминать «тамагочи», которого нужно постоянно «подкармливать», закупая все новые опции. В-третьих, уже на первых стадиях сползания ситуации в хаос наметилась явная тенденция отставания производителей приборов от научно-технического прогресса. В-четвертых, хаос в протоколах не позволяет реализовать хоть сколько-нибудь унифицированную политику в области эксплуатации. Варианты универсальных отчетов измерений, обработки данных, единых методик анализа и просто обмена информацией между специалистами исключаются. Решить проблему позволила новая тенденция в области постпроцессинга – разделение функций сбора и обработки информации при анализе протоколов. В результате появились «зонтичные» системы, которые как зонтом, накрывали задачу постпроцессинга. Для примера рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, что на сети внедряется новое оборудование, работающее по совершенно новому протоколу. Для диагностики на сети используются несколько анализаторов протоколов (в общем случае разных фирм-производителей), размещенных в разных участках сети. Поскольку новое оборудование внедряется системно, т. е. на всех узлах сети, необходимо осуществить модернизацию всех анализаторов протоколов. В подобных ситуациях может возникнуть много неприятных моментов (например, одна из фирм – производителей анализаторов протоколов вообще не поддерживает на данный момент эту спецификацию, или стоимость модернизации такова, что лучше вообще отказаться от нее, чем платить такие деньги). Совершенно иначе разворачиваются события при наличии в системе эксплуатации «зонтичной» системы постпроцессинга. Система устроена таким образом, что все декодирование протоколов осуществляется в центре обработки информации. Анализаторам протоколов отводится роль сбора данных и отправки их в этот центр. Для оптимизации работы возможна некоторая префильтрация данных, но в общем случае этого не требуется. Форму сбора данных определяет «зонтичная» система. Следовательно, если в системе имеется такая система постпроцессинга, то внедрение нового оборудования требует модернизации ПО лишь системы постпроцессинга, ибо только здесь производится полное декодирование нового протокола. Разделение задач анализа сигнализации и сбора данных придало мощный импульс развитию зонтичных систем. Сама задача постпроцессинга требует только программных средств без использования каких-либо аппаратных систем. Следовательно, разработка и поддержка «зонтичных» систем – дело программистов, которые вполне могут работать так же оперативно, как и специалисты по написанию новых протоколов и их реализаций. «Дракона может победить другой дракон» – возможно, эта фраза должна стать девизом борьбы против нарастающего хаоса в протоколах сигнализации. Что полезного для России в постпроцессинге? Два базовых принципа ноу-хау заключаются в следующем: • если мы владеем новой информацией, то имеем преимущество перед конкурентами; • это условием обладания информацией, но прежде всего умением ее использовать. Рассмотренная в статье тенденция в области использования современных систем постпроцессинга – только информация. Знание тенденции, наблюдение за ее развитием на рынке – важная, но не единственная, составляющая успеха каждого оператора. Как уже было сказано, использование новых методов постпроцессинга позволяет на порядок сократить затраты на создание централизованных систем эксплуатации. Централизованные системы эксплуатации в настоящее время начинают робко внедряться под флагом OSS (см. статью в предыдущем номере). Но если системы постпроцессинга позволяют быстро развернуть систему эксплуатации без особых затрат, то системы OSS со всей заявленной революционностью требуют и времени, и немалых денег. Так не лучше ли трезво рассудить, каким методом можно добиться нового качества в области систем эксплуатации, и использовать все самое лучшее для скорейшей и насущной реконструкции систем эксплуатации? В этом направлении новые методы постпроцессинга должны заинтересовать и системных интеграторов, и операторов, и, что особенно важно, отечественных разработчиков. Россия до сих пор славится своими программистами, а разработка современных систем постпроцессинга – чисто программный продукт. Это ли не основание для создания отечественных разработок международного класса, которые вполне нам по силам? После разработки ПО системы постпроцессинга ее функционирование становится практически независимым от аппаратных средств. Следовательно, можно постепенно, не торопясь начинать разработки аппаратных средств, «подтягивая» их под задачу. Так могут быть созданы очень интересные решения. Более того, потенциально внутренний рынок вполне может поддержать отечественные разработки в этой области при условии минимального (!) интереса руководителей отрасли к проблемам эксплуатации. Но вот что самое главное – изменится ли отношение к системам эксплуатации в ближайшем будущем? Если два-три года назад системы эксплуатации можно было реанимировать сравнительно простыми методами, то сейчас систему эксплуатации большинства предприятий связи нужно создавать практически заново, с большими затратами и большим риском. Строить эксплуатацию на централизованных принципах – единственно приемлемое решение, поскольку деквалификация специалистов в этой области, видимо, прошла критический уровень, а выучить новые кадры в короткий срок невозможно. Здесь и может помочь и приведенный в статье анализ, и рассмотренное ноу-хау, и отечественные коллективы разработчиков, готовые к работе. Может получиться целое семейство изящных инженерных решений, способных вывести Россию в самое ближайшее время на международный уровень. Альтернатива – долгое и дорогое внедрение систем OSS импортного производства с перспективным разочарованием «а-ля ERP». Либо еще более вероятная тенденция – продолжать десятилетнюю традицию наплевательского отношения к вопросам эксплуатации и надеяться на авось, что системы св без нас, будут работать. В обоих случаях ноу-хау, рассмотренное здесь, будет положено на полку, и мы лишний раз убедимся в том, что не умеем пользоваться тем, что почти у нас под ногами. Главная страница / Архитектура отрасли |