Нефть и песок О стали Компрессор - подбор и ошибки Из истории стандартизации резьб Соперник ксерокса - гектограф Новые технологии производства стали Экспорт проволоки из России Прогрессивная технологическая оснастка Цитадель сварки с полувековой историей Упрочнение пружин Способы обогрева Назначение, структура, характеристики анализаторов Промышленные пылесосы Штампованные гайки из пружинной стали Консервация САУ Стандарты и качество Технология производства Водород Выбор материала для крепежных деталей Токарный резец в миниатюре Производство проволоки Адгезия резины к металлокорду Электролитическое фосфатирование проволоки Восстановление корпусных деталей двигателей Новая бескислотная технология производства проката Синие кристаллы Автоклав Нормирование шумов связи Газосварочный аппарат для тугоплавких припоев
Главная страница / Архитектура отрасли

Вопросы юристу для отрасли связи

Подразделениям правового обеспечения организаций электросвязи зачастую приходится сталкиваться с вопросами, которые на первый взгляд не представляют особой сложности, но при более пристальном рассмотрении оказываются «крепким орешком». Причины тому – самые разные, в их числе несовершенство законодательства, его отставание от потребностей практики правоприменения, погрешности в юридической технике, неопределенность текста законодательных либо подзаконных актов. Это могут быть также вопросы, с которыми редко приходится иметь дело в силу специфики деятельности организации. Вот почему так важен обмен опытом, выяснение и правовое обоснование позиций юристов. В предлагаемой публикации приводятся разъяснения специалистов отдела правового обеспечения ОАО «Северо-Западный Телеком» по некоторым вопросам подобного рода, которые, с нашей точки зрения, могут заинтересовать практикующих юристов.

Правомерно ли применять тариф за переоформление договора при переключении абонентов ведомственной сети связи к сети связи общего пользования?

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.Абоненты ведомственной сети не являются абонентами оператора связи сети общего пользования, так как с ними не были заключены соответствующие договоры на оказание услуг связи.

Согласно ст. 45 Закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Исходя из п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее –

ГК РФ) под публичным договором понимается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Пункт 2 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пункт 80 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.07.1997 № 1235 определяет, что тарифы на одноименные услуги связи, оказываемые пользователям, должны быть одинаковыми для всех пользователей.

На основании вышеизложенного можно заключить, что применение тарифа за переоформление договора при переключении абонентов ведомственной сети связи к сети связи общего пользования является неправомерным.

Ю.В. Савельев,

юрисконсульт первой категории

Вправе ли оператор связи самостоятельно оп соединения для тарификации местных, междугородных и международных телефонных соединений?

В соответствии с п. 93 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.97 № 1235 (далее – Правила), оператор связи вправе самостоятельно в зависимости от технических возможностей используемой коммутационной техники устанавливать размер единицы тарификации телефонного соединения для тарификации местных, междугородных и международных телефонных соединений и порядок оплаты неполной единицы тарификации. При этом единица тарификации должна быть не более минуты. Учет продолжительности телефонных разговоров при местном (в случае повременной системы оплаты услуг), междугородном и международном телефонном соединении ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

Действующие нормативно-правовые акты не устанавливают обязанности заблаговременно уведомлять абонентов об изменении размера единицы тарификации телефонного соединения для тарификации местных, междугородных и международных телефонных соединений (льготной выдержки).

Уменьшение оператором связи размера единицы тарификации телефонного соединения для тарификации местных, междугородных и международных телефонных соединений может вызвать претензии по поводу неправильного определения продолжительности телефонных разговоров. В этом случае абоненту следует разъяснить наряду с положением п. 93 Правил следующее:

1) п. 102 Правил устанавливает, что основанием для выставления счета абоненту (клиенту) при местном (при повременной системе оплаты услуг), междугородном или международном телефонном соединении, предоставленном по автоматической системе обслуживания, являются данные аппаратуры учета стоимости, записанные на магнитном носителе (магнитной ленте, диске), при предоставлении междугородного или международного соединения с помощью телефониста – данные, внесенные телефонистом в бланк-заказ, а также записанные на магнитных носителях (лентах, дисках) электронных коммутаторов;

2) согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона

«О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами договора об оказании услуг связи.

А.Н. Головина,

юрисконсульт отдела правового обеспечения

Правомерно ли использование предприятиями электросвязи документов строгой отчетности, утвержденных приказом Минфина России от 29.12.2000 № 124-н (формы 47, МТФ-4, МТФ-2), после 1 января 2005 года и каковы возможные риски их применения после указанной даты?

Нормами Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено, что организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществляконтрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (далее – БСО). Порядок утверждения форм БСО, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством РФ (ст. 2 указанного Закона).

До настоящего времени порядок утверждения, учета и хранения форм БСО Правительством РФ не установлен.

Минфином России (см. письма от 14.07.2003 № 16-00-12/24, от 05.08.2003 № 16-00-12/29,

от 29.12.2003 № 16-00-24/56, от 02.02.2004

№ 24-07/04-01) рекомендовано до утверждения Правительством РФ соответствующего порядка использовать утвержденные Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее – ГМЭК) формы документов строгой отчетности при ведении расчетов с населением для учета наличных денежных средств. Аналогичной позиции придерживаются и судебные органы, исключающие возможность привлечения к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих приравненные к кассовым чекам документы строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином России по согласованию с ГМЭК (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»).

Приказом Минфина России от 29.12.2000

№ 124н утверждены ряд БСО, в том числе формы 47, МТФ-4, МТФ-2, используемые предприятиями электросвязи при осуществлении своей деятельности. Указанные формы согласованы решением ГМЭК (протокол 6/54-1999). Решением ГМЭК от 18.12.2003 (протокол № 4/76-2003) согласование перечисленных форм продлено до 1 января 2005 года.

Полагаем, что отсутствие согласования ГМЭК означает дефект формы БСО, которые в таком случае не могут считаться надлежаще утвержденными, а, следовательно, не должны применяться при расчетах с населением после 01.01.2005. Учитывая, что суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неприменением контрольно-кассовой техники, обращают внимание в том числе на соблюдение существующих требований к форме и порядку утверждения БСО, риски привлечения Общества к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин в данной ситуации достаточно велики (Постановление ФАС СЗО А56-7724/04). Нарушение ст. 14.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц – от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Следует также отметить тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 16.04.2004 № 215 «Об упорядочении состава координационных, совещательных, иных органов и групФ» ГМЭК упразднена. Функции по соблюдению требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения в настоящее время осуществляются Федеральной налоговой службой России (Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Соответствующие запросы по вопросу применения БСО в случае необходимости получения официальных разъяснений со стороны государственных органов должны быть адресованы Федеральной налоговой службе России или Министерству финансов РФ.

А.В. Городецкая, главный специалист отдела правового обеспечения

Вправе ли Общество отказать акционеру в выплате дивидендов в случае, если акционер, обратившийся за их получением, предъявил паспорт гражданина СССР образца 1974 года?

Действующим законодательством прямо не установлена обязанность гражданина РФ, имеющего на руках паспорт гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства РФ либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства РФ, произвести обмен этого паспорта на паспорт гражданина РФ.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 13.03.97 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» «паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ».

Во исполнение данного Указа Президента РФ было принято Постановление Правительства РФ от 08.07.97 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», п. 2 которого установлена обязанность Министерства внутренних дел РФ осуществить до 31 июля 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.

Жалобы граждан на указанные нормативные акты неоднократно были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.

В своих Определениях от 04.11.2003 № КАС 03-521, от 25.12.2003 № КАС 03-621 и 15.07.2004 № КАС 04-234 Верховный Суд РФ указывал, что Постановление Правительства РФ от 08.07.97

№ 828 каких-либо обязанностей на граждан не возлагает, не устанавливает сроки действия паспорта гражданина СССР, а содержит предписание Министерству внутренних дел РФ осуществить его поэтапную замену на паспорт гражданина РФ.

Что касается срока действия паспорта гражданина СССР, то в соответствии с п. 5 Постановления Совмина СССР от 28.08.74 № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР» действие паспорта не ограничивается сроком. В то же время, по достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам.

Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными. Данное Постановление является действующим. Соответственно, Постановление Правительства РФ от 08.07.97 № 828 регулирует отношения, возникающие в связи с выдачей и использованием паспорта гражданина РФ, в силу чего отсутствуют правовые основания для распространения его норм на отношеина СССР.

Таким образом, пропуск срока для обмена паспорта гражданина СССР не влечет за собой его недействительности.

Поскольку Общество обязано выплатить акционеру дивиденды, то данная обязанность согласно ст. 309 ГК РФ должна быть исполнена надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 1 ст. 22 ГК РФ, в соответствии с которыми никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, установленных законом, правовые основания для отказа в выплате акционеру дивидендов при предъявлении им действительного паспорта гражданина СССР образца 1974 года отсутствуют.

А.Н. Краснов, ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения

Главная страница / Архитектура отрасли